Ухвала

від 12.02.2025 по справі 160/7176/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/7176/24

адміністративне провадження №К/990/48528/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «САРМАТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 160/7176/24 за позовом Приватного підприємства «САРМАТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «САРМАТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024.

Верховний Суд ухвалою 06.01.2025 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку неналежним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень та несплатою судового збору у повному розмірі.

На виконання вимог ухвали Суду Приватним підприємством «САРМАТ» подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та долучив документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 160/7176/24, проте ухвалою Суду останню було повернуто заявнику, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/7176/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 2 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Разом з касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду з клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024.

Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «САРМАТ» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/7176/24 задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «САРМАТ» строк на касаційне оскарження постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 160/7176/24.

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «САРМАТ» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 160/7176/24 відмовити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «САРМАТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 160/7176/24 відкрити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/7176/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду