Ухвала від 06.02.2025 по справі 753/20662/17

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20662/17

провадження № 6/753/83/25

У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.,

секретар судового засідання Лузова І. В.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - 1. стягувач ОСОБА_3 , 2. стягувач ОСОБА_4 , 3. стягувач ОСОБА_5 , 4. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 боржник ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих судом 30.09.2022 на виконання додаткового рішення суду у цивільній справі № 753/20662/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових витрат.

Заява мотивована тим, що після видачі вказаних виконавчих листів Київський апеляційний суд поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження. За міркуванням боржника внаслідок відкриття апеляційного провадження рішення та додаткове рішення суду стали такими, що не набрали чинності, а тому виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Заслухавши в судовому засіданні боржника, його представника, стягувача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкувисновку про необґрунтованість заяви боржника з таких підстав.

Відповідно до положень статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Єдиний державний реєстр виконавчих документівна даний час не функціонує, а тому оформлення і видача виконавчих документів здійснюється у паперовій формі, що передбачено пунктом 17 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Частиною першою статті 432 ЦПК України установлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у частині другій цієї норми, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинаходнією з обставин, яка може бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили.

Відповідно до статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За приписами статті 356 цього Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду відбулося 01.12.2021, що і є датою ухвалення рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Повне рішення суду у цій справі складене 26.08.2022.

Цього ж числа (26.08.2022) суд без повідомлення (виклику) учасників справи вирішив питання про судові витрати та ухвалив повне додаткове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 27 216,15 грн, на користь ОСОБА_4 - 14 656,15 грн, на користь ОСОБА_5 - 14 656,15 грн.

У тридцятиденний строк з вказаної дати апеляційна скарга на рішення суду та додаткове рішення не була подана, а відтак на момент видачі судом виконавчих листів (30.09.2022) судові рішення набрали законної сили.

У подальшому за наслідком подання відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду та додаткове рішення з пропуском визначеного ЦПК України строку Київський апеляційний суд поновив цей строк, зупинив дію оскаржуваних судових рішень та відкрив апеляційне провадження (ухвали від 03.03.2023 та від 17.03.2023).

Всупереч доводам боржника поновлення судом апеляційної інстанції строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, не призводить до втрати таким рішенням законної сили, а є лише підставою для зупинення виконавчого провадження (стаття 38 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи з розуміння законної сили судового рішення в цивільному процесі як прояву судової влади держави через акт правосуддя судове рішенням може втратити законну силу лише в результаті його скасування або зміни в апеляційному, касаційному порядку чи в порядку перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

У даному ж випадку постановою Київського апеляційного суду від 18.05.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишені без змін, а дія оскаржуваних судових рішень поновлена.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а судові рішення - без змін.

Отже ураховуючи, що виконавчі документи видані за судовими рішеннями, які набрали законної сили, і їх законна сила підтверджена рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанцій, вимоги заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, не ґрунтуються на законі і є безпідставними.

Керуючись статтями 432, 258-261, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 13.02.2025.