Рішення

від 14.02.2025 по справі 404/10176/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/10176/23

Номер провадження 2-о/404/87/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

присяжних Гончаренко О.А., Єрофеєва Н.В.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної ради у місті Кропивницькому, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою заявника, яка страждає на хронічне психічне захворювання, є особою з II групою інвалідності по психічному захворюванню. Внаслідок захворювання, як вказує заявник, ОСОБА_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року сестра заявника вже була визнана недієздатною, опікуном була призначена їх матір ОСОБА_3 . Строк дії рішення визначено в два роки. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року вдруге визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною опіку, призначено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки. І оскільки їх матір (опікун недієздатної) померла, а строк дії рішення суду сплинув, заявник звернувся до суду з заявою втретє визнати його сестру недієздатною, а його призначити опікуном.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної ради у місті Кропивницькому, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.36).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою судді, заявником подано апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 грудня 2023 року скасовано. Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної ради у місті Кропивницькому, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.99-100).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні. Доручено Кропивницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої суд розглядає справу про визнання її недієздатною та призначення опікуна (а.с.104).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 травня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 120).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 364 від 06.09.2024 року (вх. № 38181 від 18.09.2024 року).

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення його опікуном.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувала на обліку саме Виконавчого комітету Фортечної районної ради у місті Кропивницькому, відтак органом опіки не вчинялись дії по заміні опікуна та продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Петренко К.О. підтримала заяву про визнання фізичної особи недієзданою та призначення опікуна, правової позиції щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втретє не висловила.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, представника ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Згідно копії свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_1 від 14.06.2018 року виданого Виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 січня 1971 року виданого Тернівським ЗАГС Новоархангельського району Кіровоградської області, батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 (а.с.18).

Тобто заявник є рідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки заявника та його сестри померли, що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 12 грудня 2017 року виданого Виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, (а.с.23) та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 06 березня 2023 року виданого Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.24).

Сестра заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості. Являється особою II групи інвалідності дитинства по психічному захворюванню, безтерміново, про що свідчить довідка Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», а.с. 22).

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Призначено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Строк дії рішення визначено в два роки (а.с.25).

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки (а.с.27-31).

В свою чергу, за висновком судово-психіатричного експерта № 364 від 06.09.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення свої дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с. 127-128).

Отже на даний час особа, яка вже двічі визнана судом недієздатною, продовжує хворіти і психічний стан її не поліпшився.

Статтею 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 Цивільного кодексу України).

Водночас, статтею 42 Цивільного кодексу України передбачена можливість поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Зокрема, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Зокрема, згідно частини четвертої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Згідно зі статтею 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначає презумпцію психічного здоров`я: кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі N 6-384цс16 зроблено висновок, що за положеннями частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 Цивільного кодексу України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до статті 239 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Разом з тим, згідно пункту 1 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частини третя стаття 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також частиною другою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, при цьому зі змісту заяви та доданих до неї доказів з`ясовано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже двічі визнано рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року та рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року недієздатною. Строк дії цих рішень закінчився, однак цивільна дієздатність фізичної особи не поновлена. При цьому, у рішенні Новоархангельсьокого суду Кіровоградської області від 08 грудня 202 року роз`яснено порядок продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Отже, суд вважає, що неможливо визнавати втретє фізичну особу недієздатною, при наявності законодавчо врегульованого порядку, який визначає вчинення процесуальних дій у разі закінчення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та смерті опікуна.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до Правил опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України (далі - Правила) Органи соціального захисту населення здійснюють діяльність щодо забезпечення догляду, надання соціально-побутового та медичного обслуговування громадянам похилого віку, інвалідам і дітям з вадами фізичного та розумового розвитку, які цього потребують.

Пунктом 1.7 Правил визначено, що органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників.

В свою чергу, Положенням про опікунську раду при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (далі - Положення) опікунська рада виконує дорадчі функції, визначені органом опіки та піклування, зокрема: направляє від імені органу опіки та піклування, відповідні подання до суду для призначення за рішенням суду опікунів (піклувальників), у разі визнання фізичної особи недієздатною (обмежено дієздатною); веде облік осіб, які перебувають під опікою (піклуванням) та яким призначено помічників; здійснює контроль за станом утримання і догляду підопічних їх опікунами (піклувальниками) та виконання останніми покладених на них обов`язків шляхом обстеження умов проживання осіб над якими встановлено опіку (піклування).

Пунктом 3.10 Положення визначено, що звільнення помічника від виконання обов`язків здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету міської ради у наступних випадках, у разі смерті дієздатної фізичної особи або помічника.

При цьому, частиною сьомою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Отже в данному випадку, оскільки ОСОБА_1 не був призначений опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а опікун визначений рішенням суду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відповідності до вищевказаних вимог цивільного процесуального законодавства та Порядку і Положення про діяльність органів опіки та піклування, саме останні повинні були звернутись до суду з клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та вирішення питання щодо заміни опікуна такій особі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже двічі визнана судом недієздатною та зважаючи на те, що законодавець визначив інший порядок врегулювання порядку у разі закінчення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та смерті опікуна, а визнання особи недієздатною втретє (за відсутності даних про поновлення дієздатності особи) суд вважає неприйнятним, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Керуючись статтями 39, 40, 55, 60 Цивільного кодексу України, статтями 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної ради у місті Кропивницькому, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний тест рішення суду складено 14.02.2024 року.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

присяжні О. А. Гончаренко

Н.В. Єрофєєва

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда