Ухвала

від 13.02.2025 по справі 465/5824/22

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/5824/22

2/465/508/25

У Х В А Л А

13.02.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.09.2023 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 04.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.06.2024 клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено.

10.07.2024 на виконання ухвали суду від 25.06.2024 надійшли витребувані докази від Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

12.11.2024 дана справа передана судді ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 та відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №346/Р від 12.11.2024.

Ухвалою суду від 13.11.2024 дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Кушнір Б.Б., вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за участю сторін.

Відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду даної справи, зокрема шляхом надіслання на зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , копії ухвали про прийняття провадження до свого провадження та судової повістки, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відмовився», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 0610207569723, а також повідомлялися шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 ст.128 ЦПК України, визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Частиною 4статті 223 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1ст.280 ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов:відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання;відповідач нез`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин;позивач незаперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, відповідно до поданої представником позивача заяви від 10.01.2025, не заперечує проти винесення заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281ЦПКУкраїни передбачено,що прозаочний розглядсправи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 260,280-281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.