Ухвала

від 13.02.2025 по справі 2-438/11

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-438/11

н/п : 6/397/3/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

13.02.2025 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувшиувідкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» в інтересах якого діє представник Гулевський Данило Юрійович,інші особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» в інтересах якого діє представник Гулевський Данило Юрійович,інші особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступникому виконавчому провадженні №74528657 з примусового виконання виконавчого листа №2-438/11, виданого 10.06.2021 Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 200476,32 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 10.02.202 вказану справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні (а.с.24).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому, в прохальній частині заяви просить розглянути заяву за відсутності представника.

Боржник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов таких висновків.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини дев`ятої статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України, з урахуванням вимог статті 183 ЦПК України, де викладено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Частинами 1, 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представником заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження серед доданих додатків зазначені: інформаційне повідомлення про зарахування коштів №90, копія договору про відступлення вимоги №Ф-23-08-24 від 23.08.2024, копія договору №Ф-11-06-24-1.

Проте, згідно Акту Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2025 при відкритті файлів електронного суду було виявлено, що вищевказані документи не вдалося відкрити ("Сталася помилка").

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані недоліки перешкоджають прийняттю рішення у справі про заміну вибулої сторони правонаступником, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків (подання вказаних документів).

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статті 185 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» в інтересах якого діє представник Гулевський Данило Юрійович про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає залишенню без руху та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» в інтересах якого діє представник Гулевський Данило Юрійович,інші особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В.Максимович