Ухвала

від 14.02.2025 по справі 766/2139/25

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2139/25

н/п 1-кс/766/1436/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 22023160000000246 від 21.06.2023року,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.438КК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на рухоме майно, а саме судно:

1) суховантажна трюмна баржа, назва судна «УДП-1204», рік та місце побудови 1964, Румунія, основні розміри судна: довжина 77,00 м, ширина -10,03 м, висота 2,72 м, матеріал корпусу сталь, судновласником судна є ТОВ «Єврофліт» та

2) суховантажний теплохід, назва судна «Бежецк», рік та місце побудови - 1961, Болгарія, основні розміри судна: довжина 90,00 м, ширина 13,00 м, висота 4,80 м, матеріал корпусу сталь, судновласником судна є ТОВ «Єврофліт», які являються предметами вчиненого кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, із забороною володіння, користування та розпорядження, а також забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вищевказаному рухомому майну.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023160000000246 від 21.06.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Так, до управління СБ України в Одеській області надійшла ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2023, якою зобов`язано посадових осіб Управління внести відомості до ЄРДР, що містяться в заяві адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Єврофліт» код ЄДРПОУ: 33671624 від 27.04.2023. Згідно вказаної заяви вбачається, що військовослужбовці російської федерації, за час окупації м. Херсон, в порушення законів та звичаїв війни, що передбаченні Міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, пошкодили та викрали майно ТОВ «Єврофліт» код ЄДРПОУ: 33671624, а саме:

1) суховантажна трюмна баржа, назва судна «УДП-1204», рік та місце побудови 1964, Румунія, основні розміри судна: довжина 77,00 м, ширина -10,03 м, висота 2,72 м, матеріал корпусу сталь, власник судна ТОВ «Єврофліт» та

2) суховантажний теплохід, назва судна «Бежецк», рік та місце побудови - 1961, Болгарія, основні розміри судна: довжина 90,00 м, ширина 13,00 м, висота 4,80 м, матеріал корпусу сталь, власник судна - ТОВ «Єврофліт».

Постановою слідчого вказані судна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, являються предметами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

В ході досудового розслідування місцезнаходження даних суден не встановлено, тому постановою слідчого їх оголошено в розшук.

Таким чином, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення слідчих дій, проведення огляду, відповідних експертиз, повернення потерпілим, необхідно накласти арешт на судна:

1) суховантажна трюмна баржа, назва судна «УДП-1204», рік та місце побудови 1964, Румунія, основні розміри судна: довжина 77,00 м, ширина -10,03 м, висота 2,72 м, матеріал корпусу сталь, судновласником судна є ТОВ «Єврофліт» та

2) суховантажний теплохід, назва судна «Бежецк», рік та місце побудови - 1961, Болгарія, основні розміри судна: довжина 90,00 м, ширина 13,00 м, висота 4,80 м, матеріал корпусу сталь, судновласником судна є ТОВ «Єврофліт».

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна матиме наслідком зміни його конструктивних властивостей та/або відчуження на користь третіх осіб, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвід 04листопада 1950року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023160000000246 від 21.06.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Так, до управління СБ України в Одеській області надійшла ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 17.05.2023, якою зобов`язано посадових осіб Управління внести відомості до ЄРДР, що містяться в заяві адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Єврофліт» код ЄДРПОУ: 33671624 від 27.04.2023. Згідно вказаної заяви вбачається, що військовослужбовці російської федерації, за час окупації м. Херсон, в порушення законів та звичаїв війни, що передбаченні Міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, пошкодили та викрали майно ТОВ «Єврофліт» код ЄДРПОУ: 33671624, а саме:

1) суховантажна трюмна баржа, назва судна «УДП-1204», рік та місце побудови 1964, Румунія, основні розміри судна: довжина 77,00 м, ширина -10,03 м, висота 2,72 м, матеріал корпусу сталь, власник судна ТОВ «Єврофліт» та

2) суховантажний теплохід, назва судна «Бежецк», рік та місце побудови - 1961, Болгарія, основні розміри судна: довжина 90,00 м, ширина 13,00 м, висота 4,80 м, матеріал корпусу сталь, власник судна - ТОВ «Єврофліт».

Постановою слідчого вказані судна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ТОВ «Єврофліт», шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на:

1) суховантажну трюмну баржу, назва судна «УДП-1204», рік та місце побудови 1964, Румунія, основні розміри судна: довжина 77,00 м, ширина -10,03 м, висота 2,72 м, матеріал корпусу сталь;

2) суховантажний теплохід, назва судна «Бежецк», рік та місце побудови - 1961, Болгарія, основні розміри судна: довжина 90,00 м, ширина 13,00 м, висота 4,80 м, матеріал корпусу сталь.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1