Рішення
від 13.02.2025 по справі 935/2162/24
КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2162/24

Провадження № 2/935/845/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Янчук В.В.

за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду міста Коростишів Житомирської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач - КС «Добробут» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 19 479 грн. 54 коп., а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.09.2021 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1258, відповідно до умов якого позивач надав їй кредит у розмірі 16900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути позивачу кредит та проценти за користування кредитом. Строк дії кредиту становить 18 місяців, тобто з 17.09.2021 року по 17.03.2023 року. Взабезпечення виконання вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 17.09.2021 року, відповідно до умов яких вони зобов`язались нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Позичальник на повідомлення про усунення допущених порушень умов договору не реагує, тому у позивача виникло право вимоги повернення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 19479 грн. 54 коп., з яких: 11366 грн. 61 коп. - заборгованість по кредиту; 8112 грн. 93 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачам запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явивсь, про розгляд справи повідомлені належним чином. В позовній заяві зазначили, що розгляд справи проводити без їх участі, Позовні вимоги підтримують, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надали, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористалися.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази по справі, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2021 року між Кредитною спілкою «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1258, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 16900,00 грн., цільове призначення кредиту на ремонт будинку, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути позивачу кредит та проценти за користування кредитом. Строк дії кредиту становить 18 місяців. Розмір процентів за користування кредитом становить 62 % за місяць. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п.5.1.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка-платежів, що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно графіку розрахунків, повернення кредиту повинно відбуватися щомісячно в розмірі який встановлено згідно графіка, а також сплаті підлягає відповідна сума відсотків за користування кредитом щомісячно.

Отримання коштів за вказаним кредитним договором, підтверджується видатковим касовим ордером від 17.09.2021.

Відповідно до копій договорів поруки від 17.09.2021 року укладених між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , - останні кожен окремо зобов`язалися відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 , які випливають із кредитного договору №1258 від 17.09.2021.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини п.1 ч.2ст.11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1ст. 628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зст. 627 ЦК Українивстановлено, що відповідно дост. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідност. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Із наданих суду доказів вбачається, що між КС «Добробут» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини з отримання кредитних коштів, зобов`язання за яким позивачем виконані у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 , у свою чергу допустила порушення узятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення коштів за кредитним договором з урахуванням обумовлених процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору. У наслідок порушення відповідачем зобов`язань утворилась заборгованість за договором станом на 19.07.2024 року в розмірі 19479,54 грн., що призвело до порушення прав позивача на повернення коштів, наданих у кредит, та процентів за їх користування, а відтак порушені права позивача підлягають судовому захисту.

Крім того, згідно з ч.1ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно дост. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ураховуючи наведені норми матеріального права та умови договорів поруки від 17.09.2021, укладених між Кредитною спілкою «Добробут» та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідно, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для його задоволення і стягнення суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 , солідарно з відповідачів.

Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Ураховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., відповідно до платіжної інструкції №1217 від 18.07.2024.

Керуючись ст.ст.11,526,530,554,1048,1049,1054,1056-1 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,89,141,211,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користьКредитної спілки «Добробут» заборгованість в сумі 19 479 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімсот дев`ять) гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користьКредитної спілки «Добробут» понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., тобто по 757,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено: 13.02.2025 року.

Сторони:

Позивач:Кредитна спілка «Добробут», ідентифікаційний код 25837443, місцезнаходження: 12701, Житомирська область, м. Баранівка, пров. Кооперативний, 2б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Янчук

СудКоростишівський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення13.02.2025
Оприлюднено17.02.2025
Номер документу125153915
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —935/2162/24

Рішення від 13.02.2025

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні