Ухвала від 12.02.2025 по справі 761/5459/25

Справа № 761/5459/25

Провадження № 1-кс/761/4250/2025

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 72023000500000118 від 07.11.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72023000500000118 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, організував та контролює діяльність мережі магазинів торгової марки «Територія мінімальних цін», які розташовуються на території м. Києва, де здійснюють свою господарську діяльність ряд фізичних осіб - підприємців підконтрольних ОСОБА_5 , які реалізують одяг, взуття, сумки, іграшки, товари для дому та інше.

Крім того, маючи на меті ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вступив в довірені стосунки з співробітниками Державної митної служби України та невстановленими на даний час особами, які спеціалізуються на імпорті одягу та взуття з порушенням митних правил.

В ході проведених оперативних заходів було встановлено, що після перетину митної території України, вантажі з товарами доставляються на складські приміщення, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 54, де розвантажуються, сортуються та в подальшому доставляються до магазинів «Територія мінімальних цін», які розташовані у м. Києві.

В подальшому товари реалізуються через мережу магазинів торгівельної марки «Територія мінімальних цін», в яких здійснюють свою діяльність ряд підконтрольних ОСОБА_5 фізичних осіб - підприємців.

Фактично весь прибуток (виручка) від господарської діяльності мережі магазинів«Територія мінімальних цін» потрапляє до гр. ОСОБА_5 .

Загальна чисельність найманих працівників у мережі магазинів «Територія мінімальних цін», згідно податкової звітності, становить - 30 осіб, фактично в магазинах, на виробництві та складських приміщеннях працює близько 150 осіб, які не є офіційно працевлаштованими.

Згідно проведених заходів, встановлено, що мінімальна добова виручка одного магазину «Територія мінімальних цін» може становити, в середньому, 50 000 грн., валовий місячний дохід одного магазину, в середньому, може становити 1 500 000 грн. В магазинах «Територія мінімальних цін`проводиться готівковий та безготівковий розрахунок. Витратна частина, яка включає в себе (орендну плату, комунальні послуги, транспортні послуги, заробітну плату) складає - 40 - 50 %.

Валова виручка, яку повинен був задекларувати ФОП ОСОБА_5 та підконтрольні йому фізичні особи-підприємці, від діяльності мережі магазинів «Територія мінімальних цін», за звітний 2022 рік, могла складати (1 500 000 грн*12 магазинів*12 міс) = 216 000 000 грн., що на 210 579 000 грн. перевищує ліміт платника єдиного податку 2 групи (5 421 000 грн).

Відповідно до п.1) п.293.4 ст.293 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями «…Ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої - третьої групи (фізичні особи - підприємці) у розмірі 15 відсотків: до суми перевищення обсягу доходу, визначеного у підпунктах 1, 2 і 3 пункту 291.4 ст.291 цього Кодексу…».

У зв`язку з вищевикладеним, ФОПОСОБА_5 та підконтрольні йому фізичні особи-підприємці, починаючи з 20 січня 2022 року на виконання вимог п.1) пп.298.2.3 ст. 298 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями зобов`язані були перейти на сплату інших податків і зборів та сплатити єдиний податок у сумі 15% до суми перевищення обсягу доходу, визначеного у підпунктах 1, 2 і 3 пункту 291.4 ст. 291 цього Кодексу відповідно на виконання вимог п.1) п. 293.4 ст. 293 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 та підконтрольні йому фізичні особи-підприємці, у податкових деклараціях платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік повинні були застосувати ставку 15 відсотків до суми перевищення обсягу доходу у сумі: 210 579 000 грн. та сплатити до бюджету єдиний податок у розмірі 31 586 850 = (210 579 000 х 15%).

Однак, ФОП ОСОБА_5 та підконтрольні йому фізичні особи-підприємці, в порушення пп.1) п. 293.4 ст. 293 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, єдиний податок за ставкою 15 відсотків у сумі 31 586 850 грн. від суми перевищення обсягу доходу у 2022 звітному році, визначеного у підпунктах 1, 2 і 3 пункту 291.4 ст.291 цього Кодексу не нарахували та до державного бюджету не сплатили.

Водночас, в ході досудового розслідування, внаслідок проведення аналітичного дослідження щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 та підконтрольних йому фізичних осіб - підприємців, за 2023 рік, відповідно до інформаційного документа від 19.08.2024 №9.3/3.3.3/6629-24, який надійшов з управління тактичного аналізу БЕБ, встановлено, що сума заниженого ОСОБА_5 доходу може складати 69 961 170, 7 грн., а сума заниження податків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, внаслідок можливого порушення вимог п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 177.1 ст. 177, п. 291.4 ст. 291, п. 293.8 ст. 293 ПКУ, може складати 10 434 278, 71 грн.

В подальшому проведеним аналізом встановлено, що суб`єкти господарювання (фізичні особи - підприємці) подають податкову звітність з однієї поштової скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України Департаментом детективів внутрішньої безпеки та захисту працівників Бюро економічної безпеки України встановлено, що для здійснення своєї протиправної діяльності, яка полягає в ухиленні від сплати податків з отриманих прибутків від діяльності мережі магазинів "Територія мінімальних цін" та інтернет магазину https://termincin.com, ОСОБА_5 організував та фактично контролює групу фізичних осіб-підприємців через яких проводяться грошові кошти від реалізованих у магазинах товарів, які в подальшому у готівковій формі використовуються для оплати послуг оренди приміщень, виплати заробітної плати в «конвертах», купівлі необлікованої іноземної валюти, закупівлі нових партій товару та на власні потреби ОСОБА_5 та інших співучасників протиправної схеми.

Для контролю за такою діяльність, ОСОБА_5 залучив гр. ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_2 ) в якості комерційного директора, громадянку ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_3 ) в якості бухгалтера відповідального за необліковані готівкові кошти отримані від діяльності підконтрольних ОСОБА_5 фізичних осіб - підприємців. Відповідальним за складські та виробничі приміщення ОСОБА_5 призначив ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_4 ).

Для здійснення своєї протиправної діяльності вищевказана група осіб користуються рядом приміщень, в яких зберігають документи щодо фактичної реалізації товарів торгівельної мережі «Територія мінімальних цін», відомості бухгалтерського обліку, неоподатковану готівку та готівку отриману протиправним шляхом, документи щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей торгівельної мережі, документи щодо фактичного походження товарно-матеріальних цінностей, чорнова документація, документи, які містять інформацію щодо фактичних доходів, комп`ютерна техніка, носії інформації, які використовується для ухилення від сплати податків, документи та печатки підконтрольних фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб.

Фактично вся виручка від господарської діяльності магазинів «Територія мінімальних цін» інкасується до відділення RWS банку за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 29/58, звідки кожного ранку гр. ОСОБА_8 забирає частину готівки та доставляє до офісного приміщення за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16 «Д» , для подальшої видачі на поточні потреби, видачі заробітної плати в конвертах, необлікованому готівковому розрахунку з орендарями за формою «2» та необлікованому придбанні іноземної валюти, яка в подальшому у готівковій формі використовується для розрахунку з постачальниками.

Таким чином, в офісних приміщеннях мережі магазинів «Територія мінімальних цін» за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, 16 «Д», розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:78:085:0015, 8000000000:78:085:0021, 8000000000:78:085:0018 знаходяться документи, речі та предмети, що свідчать та підтверджують факти незаконної діяльності з ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а саме: чорнові записи (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу), які містять інформацію щодо фактичних доходів ФОП ОСОБА_5 та підконтрольних йому фізичних осіб - підприємців, документи щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей торгівельної мережі «Територія мінімальних цін», документи щодо фактичного походження товарно-матеріальних цінностей, документи подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді, документи в печатному та електронному вигляді щодо незаконної діяльності магазинів "Територія мінімальних цін", документи та печатки підконтрольних ОСОБА_5 фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, електронні носії інформації (сервера, системні блоки, моноблоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, мобільні телефони, оптичні диски), печатки, штампи, готівкові грошові отримані від вказаної незаконної діяльності та не мають документального підтвердження їх походження та інші речі й предмети,? які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:78:085:0015 не зареєстровано; право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:78:085:0021 належить Територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141); право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:78:085:0018 належить Територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141).

Вищевказані факти, також, підтверджується інформацією отриманою внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року (справа № 761/46445/24) 24.12.2024 проведено обшук у офісних приміщеннях мережі магазинів «Територія мінімальних цін» за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, 16 «Д», розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:78:085:0015, 8000000000:78:085:0021, 8000000000:78:085:0018, під час проведення якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 50 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США;

-грошові кошти в сумі 1 180 600 гривень (купюрами номіналом 1000 грн. - 1160 шт., купюрами номіналом 500 грн. - 5 шт., купюрами номіналом 100 грн. - 153 шт., купюрами номіналом 50 грн. - 54 шт., купюрами номіналом 20 грн. - 5 шт.)

Враховуючи, що вилучені грошові кошти не мають документального підтвердження їх походження, набуті кримінально протиправним шляхом та є обґрунтовані підстави вважати, що вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 25.12.2024 винесено постанову про визнання вище описаних грошових коштів - речовими доказамиу кримінальному провадженні.

Вилучені грошові кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на його необґрунтованість та незаконність. Зазначав, що прокурору вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так з протоколу обшуку від 24.12.2025 року вбачається, що проведення обшуку було закінчено о 23 год. 37 хв. 24.12.2024 року.

Враховуючи положення абз. 2 п. 5 ст. 171 КПК України, тобто те, що майно вилучалось під час проведення слідчої дії - обшуку, у слідчого/прокурора було 48 годин, для звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно.

Тобто в даному випадку останнім строком для подання клопотання про арешт майна до суду було 23 год. 36 хв. 26.12.2024 року.

З вхідного номеру, проставленого співробітником канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва, вбачається, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту було подано до суду 07.02.2025 року, тобто з пропущенням строку визначеного абз. 2 п. 5 ст. 171 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строк на подачу клопотання.

Враховуючи викладене слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на подання клопотання про накладення арешту.

Крім того аналогічне за змістом клопотання вже було розглянуто слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, та судовим рішенням по справі №761/379/25, прокурору було відмовлено в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу прокурора на вимоги ч. 3 ст. 173 КПК України, в яких зазначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 72023000500000118 від 07.11.2023 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1