Ухвала

від 11.02.2025 по справі 905/14/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.02.2025 Справа № 905/14/25

Суддя - Говорун О.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (вул. Дмитра Коцюбайла "Да Вінчі", 148, м. Покровськ, Донецька область,85302) в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (вул. Заводська, 3, м. Мар`їнка, Покровський район, Донецька область, 85600).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (вул. Сагайдачного Петра, 25Б, офіс 203, м. Київ, 04070).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 236780,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що додаткові угоди до договору постачання електричної енергії №2 від 17.03.2021 були укладені з порушенням вимог чинного законодавства. Внаслідок укладання вказаних додаткових угод, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області надмірно сплатив бюджетні кошти ТОВ "Промгаз Сіті" в загальному розмірі 236780,45 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить суд передати справу №905/14/25 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки місцезнаходження відповідача є м. Київ.

Також, представник відповідача посилається на висновки Верховного Суду, які викладені в ухвалі від 26.06.2024 у справі №924/698/23.

Від Покровської окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про передачу справи №905/14/25 за територіальною підсудністю до Господарського суму міста Києва.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ухвали суду від 26.06.2024, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №924/698/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради та Красилівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 41 420,73 грн, передала на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом вказаної ухвали колегія суддів, ухвалюючи рішення про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.06.2022 у справі №924/674/21 щодо застосування частин першої та п`ятої статті 29 ГПК України.

У справі №905/14/25, яка перебуває в провадженні Господарського суду Донецької області, позов поданий прокурором до товариства, місцезнаходження якого є м.Київ. Предметом цієї справи є визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів.

Отже, суд дійшов висновку, що наразі об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду здійснюється перегляд судового рішення, за результатом якого може бути відступлено від висновку Верховного Суду щодо визначення територіальної підсудності у справі яка як за складом сторін, так і спірними правовідносинами є подібною до справи №905/14/25.

Ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду може мати наслідком зміну територіальної підсудності у справі №905/14/25.

За таких обставин, на підставі п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, провадження у справі №905/14/25 необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справи №924/698/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.228 ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/14/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №924/698/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду

Суддя О.В. Говорун