Ухвала

від 13.02.2025 по справі 921/426/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/426/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Андрусик Н.О. , судді Охотницької Н.В. , судді Чопка Ю.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Тернопільської окружної прокуратури, м.Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача: Козлова О.В., прокурор, довіреність №15-21вих-24 від 04.01.2024

відповідача-1: Черніцький В.Р., юрисконсульт, довіреність в порядку передоручення без номера від 26.03.2024

відповідача-2: Михайлюк В.І., адвокат, ордер серії ВО №1083927 від 08.08.2024.

третьої особи: не з`явилвся,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави до Тернопільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про:

- визнання недійсними додаткових угод від 25.03.2024 та від 07.10.2024, укладених до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (біля ресторану Файне місто), зареєстрованого в Книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №968, між Тернопільською громадою м.Тернополя від імені якої діє Тернопільська міська рада та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН , якими продовжено строк дії цього договору;

- визнання недійсними додаткових угод від 25.03.2024 та від 07.10.2024, укладених до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, зареєстрованого в Книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №969 (біля бару Клуб Файного міста), між Тернопільською громадою м.Тернополя від імені якої діє Тернопільська міська рада та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН, якими продовжено строк дії договору;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН звільнити зайняті тимчасовими спорудами дві земельні ділянки, площею 0,0080га кожна, що розміщені в межах території пам`ятки архітектури місцевого значення, за адресою: м.Тернопіль, вул. Т.Шевченка, 23, шляхом знесення (демонтажу) тимчасових споруд біля ресторану Файне місто та біля бару Клуб файного міста (з урахуванням заяви №50-89-10848ВИХ-24 від 18.12.2024 (вх.№9734, №9735 від 19.12.2024) про зміну предмету позову).

Розгляд справи, згідно ухвалою суду від 09.07.2024, здійснюється за правилами загального позовного провадження. На даний час триває підготовче провадження.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року, для надання можливості відповідачам подати відзив на позов, а третій особі письмові пояснення по суті спору, з урахуванням прийнятої до розгляду заяви прокуратури №50-89-10848ВИХ-24 від 18.12.2024 (вх.№9734, №9735 від 19.12.2024) про зміну предмету позову, якою позов доповнено двома вимогами немайнового характеру; підготовче засідання відкладено на 16.01.2025; згідно ухвали суду підготовче засідання перенесено на 23.01.2025 з мотивів, викладених в ухвалі.

Ухвалою суду від 23.01.2025 відкладено підготовче засідання на 13.02.2025, водночас задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН без номера від 06.01.2025 (вх.№96) про витребування додаткових доказів в порядку ст.81 ГПК України у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з визначенням строку для подання цих доказів. Як вбачається з рекомендованого повідомлення №0610226772157 про вручення поштової кореспонденції ухвалу суду від 23.01.2025 адресатом Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України отримано 31.01.2025.

Однак, станом на день проведення підготовчого засідання на адресу Господарського суду Тернопільської області витребуваних матеріалів службової перевірки від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не надходило. Даною установою не повідомлено суду в строк, визначений ч.8 ст.81 ГПК України про причини неможливості їх надання.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У частинах 1, 2 статті 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 2, 4 статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно положень частин 7 та 8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи невиконання вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2025. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України ", а саме: не повідомлення про неможливість подання доказів, витребуваних судом та неподання таких доказів без поважних причин, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи №921/426/24 про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання вчинити дії, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали службової перевірки, проведеної щодо порушень, допущених судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Грушицьким Іваном Лаврентійовичем, при складанні ним Висновку №709/23-22 від 02.08.2023, встановивши строк для їх подання.

Згідно ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 132 ГПК України передбачено, що одним із заходів процесуального примусу є попередження.

Також суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд стягує в дохід Державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а витребувані докази можуть бути тимчасово вилучені у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України примусово для дослідження судом (п.3 ч.1 ст.132 ГПК України).

Керуючись ст.ст.4, 46, 81, 131, 132, 135, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Бродських Сім`ї, будинок 6, місто Київ, ідентифікаційний код 02883096), матеріали службової перевірки, проведеної щодо порушень, допущених судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Грушицьким Іваном Лаврентійовичем, при складанні ним Висновку №709/23-22 від 02.08.2023.

Вказані докази надати суду в строк до 01.03.2025.

2. Застосувати до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Київ, захід процесуального примусу у вигляді попередження.

3. Оригінал ухвали для виконання направити рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул.Бродських Сім`ї, будинок 6, місто Київ, 03057.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Андрусик

Суддя Н.В. Охотницька

Суддя Ю.О. Чопко