Ухвала
від 14.02.2025 по справі 335/856/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/856/25 2-а/335/37/2025

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського другого взводу другої роти третього батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сачка Вадима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського другого взводу другої роти третього батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сачка Вадима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 31.01.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді не недоліків.

10.02.2025 позивачем усунуто зазначені в ухвалі судді недоліки.

Вивченням позовної заяви встановлено, що її подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваною постановою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення прав, свобод чи інтересів.

З копії п. 5 постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3885814 від 18.01.2025 вбачається, що швидкість руху вимірювалася лазерним приладом TruCAM0672, а обставини правопорушення було зафіксовано на боді-камеру №471405, однак матеріали адміністративної справи вказаних додатків не містять та позивачем до суду не надано.

З метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суддею встановлена необхідність витребувати з управління патрульноїполіції вДніпропетровській областіДепартаменту патрульноїполіції відеозапис з боді-камери №471405 та з приладу TruCAM0672, про які зазначено в п. 5 оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського другого взводу другої роти третього батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сачка Вадима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням(викликом)сторін із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст.159 КАС України).

Витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з боді-камери №471405 та з приладу TruCAM0672, про які зазначено в п. 5 оскаржуваної постанови.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 80 КАС України, Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення14.02.2025
Оприлюднено17.02.2025
Номер документу125161102
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху

Судовий реєстр по справі —335/856/25

Ухвала від 14.02.2025

Адміністративне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 31.01.2025

Адміністративне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні