Ухвала

від 13.02.2025 по справі 495/116/25

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/116/25

№ провадження 2/495/201/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

"13" лютого 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Ульвіс К.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

30 січня 2025 представник позивача надав заяву, відповідно до якої просить суд закрити провадження у цивільній справі № 495/116/25 та повернути службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області сплачений судовий збір.

Свою заяву обґрунтовує тим, що сума заподіяних збитків відповідачем до початку розгляду справи по сутті відшкодовано у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір, який позивачем було сплачено при подачі позовної заяви.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України.

Від представника відповідача ТДВ «СК Гардіан» надійшло клопотання відповідно до якого підтримує та просить задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з фактичною відсутністю предмета спору.

Суд розглядає заяви за відсутність учасників справи, відповідно наданих клопотань, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та ч.2ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповіднодо ст.200ЦПК України,за результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про:1)залишення позовноїзаяви безрозгляду;2)закриття провадженняу справі;3)закриття підготовчогопровадження тапризначення справидо судовогорозгляду посуті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки представником позивача в підготовчому судовому засіданні було надано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню судом.

У своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно положень ч. 2ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, щостаттею 7Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України).

Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно ізЗаконом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч. 3ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3028,00 грн, суд вважає клопотання про повернення коштів сплаченого судового збору таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.133,198,200,206,255,256,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди -задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області (ЄДРПОУ: 37607526, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А) повернути службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, код ЄДРПОУ: 25829550, адреса: 65031, місто Одеса, вулиця М. Грушевського, 49, сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно з платіжної інструкції № 1319 від 25 грудня 2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (стаття 261 ЦПК України).

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2025.

Суддя