Ухвала

від 14.02.2025 по справі 296/9067/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9067/19

1-кп/296/169/25

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42019060360000095 від 01.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження, по якому проводиться з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами.

У відповідності до обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням) від 29 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 42019060360000095 від 01.04.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

Відповідно до ст. 2 Статуту Комунальної установи «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради (далі КУ «Обласний онкологічний диспансер») затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 07.03.2018 № 972 (далі Статут), диспансер - спеціалізований лікувальний заклад, призначений для надання висококваліфікованої стаціонарної та амбулаторно-поліклінічної медичної допомоги населенню області з онкологічними захворюваннями.

Диспансер є неприбутковою установою.

Відповідно до п. 1 витягу з наказу № 107-а від 01.08.1996 на підставі наказу Житомирського управління охорони здоров`я № 275-о від 15.07.1996 ОСОБА_4 прийнято на роботу лікарем-онкологом хірургічного відділення № 2 КУ «Обласний онкологічний диспансер».

Відповідно до п. 2.1 Посадової інструкції лікаря хірурга онколога вищої кваліфікаційної категорії хірургічного відділення, затвердженої 15.01.2016 головним лікарем КУ «Обласний онкологічний диспансер» (далі Посадова інструкція) лікар-хірург-онколог керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію хірургічної та онкологічної допомоги.

Згідно п. 7.5. Посадової інструкції робоче місце лікаря хірурга-онколога знаходиться в КУ «Обласний онкологічний диспансер» за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського 24/4, у відділенні хірургії та в інших приміщеннях на території диспансеру, що пов`язані з виконанням функціональних обов`язків.

Статтею 49 Конституції України визначено, що охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» Держава гарантує громадянам України та іншим визначеним законом особам надання необхідних медичних послуг та лікарських засобів за рахунок коштів Державного бюджету України на умовах та в порядку, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медична допомога надається відповідно до медичних показань професійно підготовленими медичними працівниками, які перебувають у трудових відносинах із закладами охорони здоров`я, що забезпечують надання медичної допомоги згідно з одержаною відповідно до закону ліцензією, та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку і можуть перебувати з цими закладами у цивільно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 80 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» особи, винні у порушенні законодавства про охорону здоров`я, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до примітки 1 ст. 354 КК України, під особою, яка працює на користь підприємства, установи, організації, слід розуміти особу, яка виконує роботу або надає послугу відповідно до договору з таким підприємством, установою, організацією.

Однак, ОСОБА_4 , будучи працівником КУ «Обласний онкологічний диспансер», діючи з прямим умислом, всупереч інтересам покладених на нього обов`язків, зловживаючи своїми посадовими повноваженнями, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виконуючи покладені на нього обов`язки, одержав для себе неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах третіх осіб дій з використанням становища, яке займає за наступних обставин.

Так, 21.03.2016 року в денний час громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарем-онкологом-хірургом КУ «Обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_4 діагностовано онкологічне захворювання.

Громадянку ОСОБА_6 госпіталізовано до КУ «Обласний онкологічний диспансер» 25.03.2016 року та того ж дня вона надала згоду на запропонований лікарем ОСОБА_4 план лікування та проведення операційного втручання.

Лікарем-онкологом-хірургом КУ «Обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_4 28.03.2016 року проведено операційне втручання громадянці ОСОБА_6 .

У той же час, але не пізніше 28.03.2016 року у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок отримання неправомірної вигоди з родичів свого пацієнта ОСОБА_6 .

Так, 28.03.2016 року, у невстановлений слідством час, лікар-онколог-хірург ОСОБА_4 , особисто запросивши доньку ОСОБА_6 ОСОБА_7 до свого службового кабінету, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського 24/4, де діючи умисно, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди, прийняв від ОСОБА_7 пропозицію надати йому грошові кошти за вчинені ним дії з використанням становища, яке він займав у Комунальній установі «Обласний онкологічний диспансер», у вигляді проведення ОСОБА_6 операційного втручання, про що надав усну згоду та конкретизував розмір неправомірної вигоди в сумі 7000 грн.

У подальшому, 30.03.2016 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи лікарем-онкологом-хірургом КУ «Обласний онкологічний диспансер», який не є службовою особою, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 5 вказаної установи за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського 24/4, доводячи раніше сформований злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 , попередньо обумовлену, неправомірну вигоду у розмірі 7000 грн. за вчинення ним дій з використанням вказаного вище становища, а саме за проведене 28.03.2016 року її матері ОСОБА_6 операційне втручання.

Окрім того, 12.09.2017 року в денний час громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікарем-онкологом-хірургом КУ «Обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_4 діагностовано онкологічне захворювання.

Цього ж дня ОСОБА_8 госпіталізовано до КУ «Обласний онкологічний диспансер» де він надав згоду на запропонований лікарем ОСОБА_4 план лікування та проведення хірургічної операції.

Лікарем-онкологом-хірургом КУ «Обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_4 13.09.2017 року проведено операційне втручання громадянину ОСОБА_8 .

У той же час, але не пізніше 14.09.2017 року у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок отримання неправомірної вигоди з родичів свого пацієнта ОСОБА_8 .

Так, 14.09.2017 року у невстановлений слідством час, лікар-онколог-хірург ОСОБА_4 , будучи працівником вказаної установи, який не є службовою особою, викликав дружину ОСОБА_8 ОСОБА_9 до свого службового кабінету № 5 вказаної установи за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського 24/4, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи безкарність одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , висловив усну вимогу ОСОБА_9 про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за вчинення ним дій з використання свого становища в КУ «Обласний онкологічний диспансер» в інтересах ОСОБА_8 у вигляді проведеного останньому операційного втручання. Перебуваючи у пригніченому стані, переймаючись за стан здоров`я свого чоловіка ОСОБА_8 та можливу зміну курсу лікування останнього у разі ненадання визначеного ОСОБА_4 розміру неправомірної вигоди, ОСОБА_9 вимушена була погодитись на зазначену вище незаконну вимогу ОСОБА_4 .

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований особисте збагачення за рахунок систематичного одержання неправомірної вигоди, 16.09.2017 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи лікарем-онкологом-хірургом КУ «Обласний онкологічний диспансер», який не є службовою особою, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 5 вказаної установи за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського 24/4, діючи умисно та повторно, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США (по курсу НБУ на момент отримання становить 10 385 гривень 92 копійки) за вчинення ним дій з використанням вказаного вище становища, а саме за проведене 13.09.2017 року її чоловікові ОСОБА_8 операційне втручання.

Також, у травні 2018 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.05.2018 року, громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікарем-онкологом-хірургом КУ «Обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_4 діагностовано онкологічне захворювання.

Як результат, 14.05.2018 року ОСОБА_10 госпіталізовано до КУ «Обласний онкологічний диспансер», який того ж дня надав згоду на запропонований лікарем ОСОБА_4 план лікування та проведення хірургічної операції.

У той же час, але не пізніше 15.05.2018 року у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок отримання неправомірної вигоди з родичів свого пацієнта ОСОБА_10 .

Так, 15.05.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, лікар-онколог-хірург ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті № 5 вказаної установи за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського 24/4, під час спілкування з ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_10 , будучи впевненим у своїй безкарності, маючи умисел, направлений на особисте збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, висловив усну вимогу ОСОБА_11 про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 600 доларів США (по курсу НБУ на момент отримання становить 15 702 гривень 75 копійок) за вчинення ним дій з використання свого становища в КУ «Обласний онкологічний диспансер» в інтересах ОСОБА_10 у вигляді проведення останньому хірургічної операції. Перебуваючи у пригніченому стані, переймаючись за стан здоров`я свого сина ОСОБА_10 , можливе погіршення його стану здоров`я у разі не проведення вказаної операції або протидії його належному лікуванню зі сторони ОСОБА_4 у разі ненадання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 вимушена була погодитись на зазначену вище незаконну вимогу ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_11 не маючи коштів у розмірі 600 доларів США (по курсу НБУ на момент отримання становить 15 702 гривень 75 копійок), які вимагав ОСОБА_4 , підготувала для надання останньому за проведену ОСОБА_10 хірургічну операцію, грошові кошти у розмірі 10 000 грн.

На виконання досягнутої домовленості, 16.05.2018 року лікарем-онкологом-хірургом КУ «Обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_4 проведено хірургічну операцію громадянину ОСОБА_10 .

Доводячи свій стійкий злочинний умисел, спрямований особисте збагачення за рахунок систематичного одержання неправомірної вигоди, 24.05.2018 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи лікарем-онкологом-хірургом КУ «Обласний онкологічний диспансер», який не є службовою особою, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 5 вказаної установи за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського 24/4, діючи повторно, з прямим умислом, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн. за вчинення ним дій з використанням вказаного вище становища, а саме за проведене 16.05.2018 року її сину ОСОБА_10 операційне втручання.

Разом з тим, відповідно до наказу начальника управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації (далі Житомирської ОДА) №181-ОС від 04.09.2018 року ОСОБА_4 з 04.09.2018 року призначено на посаду заступника начальника управління начальника відділу медицини катастроф та організації медичної допомоги населенню управління охорони здоров`я Житомирської ОДА.

Наказом начальника управління охорони здоров`я Житомирської ОДА №114-ОС від 12.07.2018 року, затверджено розподіл функціональних обов`язків між начальником управління охорони здоров`я облдержадміністрації та його заступниками, а 04.09.2018 року затверджено посадову інструкцію заступника начальника управління начальника відділу медицини катастроф та організації медичної допомоги населенню управління охорони здоров`я Житомирської ОДА ОСОБА_4 , відповідно до яких на останнього покладено такі обов`язки:

- здійснює керівництво діяльністю відділу медицини катастроф та організації медичної допомоги населенню, організовує його роботу;

- спрямовує діяльність закладів охорони здоров`я на ефективну реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я на території області;

- надає пропозиції керівнику управління про призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників апарату управління, керівників закладів та установ охорони здоров`я, своєчасне заміщення вакансій, заохочення та накладення стягнень;

- здійснює контроль за виконанням заходів щодо запобігання та протидії корупції в управлінні охорони здоров`я та закладах охорони здоров`я області;

- відповідає за організацію медико-санітарної допомоги населенню, роботи органів медико-соціальної експертизи.

Крім того, метою діяльності заступника начальника управління начальника відділу медицини катастроф та організації медичної допомоги населенню управління охорони здоров`я Житомирської ОДА, як державного службовця, є реалізація державної політики у галузі охорони здоров`я, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів.

За таких обставин заступник начальника управління начальник відділу медицини катастроф та організації медичної допомоги населенню управління охорони здоров`я Житомирської ОДА ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі функції.

Однак, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав для себе неправомірну вигоду, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Так, 01.04.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , діючи в інтересах ОСОБА_13 , який є інвалідом ІІ групи у зв`язку із онкологічним захворюванням, пов`язаним з впливом аварії на ЧАЕС, з метою вияснити обставини встановлення ОСОБА_13 . І групи інвалідності, прибув до управління охорони здоров`я Житомирської ОДА за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25, де звернувся до заступника начальника управління начальника відділу медицини катастроф та організації медичної допомоги населенню управління охорони здоров`я Житомирської ОДА ОСОБА_4 . У ході розмови, яка відбулася між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , останній повідомив, що його знайомий ОСОБА_13 має право на отримання І групи інвалідності та потребує здійснення належного лікування онкологічного захворювання. При цьому ОСОБА_12 надав ОСОБА_4 для ознайомлення медичні документи ОСОБА_13 .

В той же час та місці, під час спілкування із ОСОБА_12 , у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави, тобто вплив на особу, щодо зміни медичної документації для встановлення І групи інвалідності, за що він висловив ОСОБА_12 необхідність надати йому грошові кошти в сумі 10000 грн.

Прийнявши до уваги фактичний стан здоров`я ОСОБА_13 , розуміючи незаконний характер дій ОСОБА_4 , а також те, що іншим чином оформити ОСОБА_13 . І групу інвалідності не є можливим, ОСОБА_12 вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_4 та звернутись із відповідною заявою до правоохоронних органів.

На виконання досягнутої з ОСОБА_12 домовленості, 05.04.2019 року в денний час, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище та можливості, які воно надає, а саме право взаємодіяти з підпорядкованими організаціями у вигляді корегування діяльності підлеглих управлінню установ, в тому числі з КУ «Обласний онкологічний диспансер», наказав, попередньо знайомому працівнику установи заступнику головного лікаря КУ «Обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_14 змінити раніше виданий ОСОБА_13 консультативний висновок спеціаліста №110 від 05.04.2019 року, який би давав підстави для встановлення ОСОБА_13 І групи інвалідності, у зв`язку з онкологічним захворюванням.

У подальшому, 08.04.2019 року у невстановлений слідством час, Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №1, на підставі медичних документів, зокрема зміненого раніше ОСОБА_13 консультативного висновку спеціаліста №110 від 05.04.2019 року, що за наказом ОСОБА_4 , прийнято рішення про встановлення ОСОБА_13 . І групи інвалідності безтерміново, про що видано відповідні документи.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 08.04.2019 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи заступником начальника управління начальником відділу медицини катастроф та організації медичної допомоги населенню управління охорони здоров`я Житомирської ОДА, перебуваючи у службовому кабінеті №39 вказаного управління за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування заступника головного лікаря КУ «Обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_14 , котрий не був обізнаний про злочинні дії останнього, одержав від ОСОБА_12 , який діяв в інтересах ОСОБА_13 , неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразились в одержанні працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах третьої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 354 КК України.

Крім того, на підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразились в одержанні працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах третьої особи, вчинене повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 354 КК України.

Крім цього, на підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На даний час в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття даного кримінального провадження за ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України (відповідно до обвинувального акту (зі зміною обвинувачення) від 29 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 42019060360000095 від 01.04.2019 року) та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення даних кримінальних правопорушень в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений, якому було роз`яснено його право захищатись від нового обвинувачення та доведення справи до кінцевого судового рішення з метою його реабілітації, повністю підтримав клопотання свого захисника про закриття даного кримінального провадження за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України відповідно до обвинувального акту (зі зміною обвинувачення) від 29 січня 2025 року за вказаною підставою та повідомив, що у матеріалах досудового розслідування та судового слухання відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченого від правосуддя та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, захисників, прокурора доходить наступного.

Ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, яке здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 ч.7 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке йому може бути призначено покарання у виді штрафу в розмірі від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста до двохсот годин, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 354 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які йому може бути призначено покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста шістдесяти до двохсот сорока годин, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке йому може бути призначено покарання не більше, ніж 5 років позбавлення волі.

Пунктом 3 частини 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

При цьому суд зазначає, що ст. 49 КК України, визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у законі строки, які диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину: протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину; особа не ухилялася від досудового слідства або суду; законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

При цьому суд враховує, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливо лише одночасно із застосуванням норм кримінально процесуального закону.

Обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення у відповідності до ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку у відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України, і відповідно й обрання тої чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.

При цьому частиною 4 статті 286 КПК визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію вимог закріпленої в ч. 6 ст. 22 КПК України засади змагальності сторін, згідно з якою суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також закріпленої в ч. 1 ст. 26 КІІК України засади диспозитивності, за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули п`ять років - разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження злочини, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме за ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України, були вчинені не пізніше 30.03.2016 року, 16.09.2017 року, 24.05.2018 року та 08.04.2019 року, відповідно.

Таким чином, на час розгляду судом клопотання сторони захисту про закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до ст. 49 КК України, минуло більше, ніж 5 років з дня вчинення інкримінованих йому злочинів, при цьому матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч 3 ст. 285 ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже, системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі самим обвинуваченим або його захисником.

Також суд бере до уваги постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2018 року за № 346/883/15-к , де зазначено наступне: «У ст.49 КК визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не переривався в зв`язку із ухиленням обвинуваченого від правосуддя)».

На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що клопотання сторони захисту є таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України (відповідно до обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням) від 29 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 42019060360000095 від 01.04.2019 року) таким, що підлягає закриттю в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення даних кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності більше не притягувався, від слідства та суду не ухилявся, з моменту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень пройшло більше, ніж 5 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п. 1, 285 ч.1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України (відповідно до обвинувального акту (зі зміненим обвинуваченням) від 29 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 42019060360000095 від 01.04.2019 року) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бучач Тернопільської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 369-2 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.04.2019 року (дві ухвали), а саме на:

- грошові кошти в сумі 5900 гривень;

- мобільний телефон марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 20706281;

- земельну ділянку площею 0,12 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка має кадастровий номер 1822087200:01:000:0427;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 5120582;

- двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна: 21964826;

- земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1822086800:02:001:0009;

- автомобіль Opel Corsa, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль Honda CR-V, 2012 року випуску, номерний знак.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5652 грн 36 коп. відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12 вересня 2022 року віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- акт огляду МСЕК №760/1 від 03.11.2016 з додатками та акт огляду МСЕК №527/9 від 08.04.2019 з додатками складені Житомирською обласною МСЕК №1 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медичну картку стаціонарного хворого №2688 від 25.03.2018 року на ім`я ОСОБА_15 , медичну картку стаціонарного хворого №1756 від 25.03.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , медичну картку стаціонарного хворого №5206 від 12.09.2017 року на ім`я ОСОБА_8 - повернути до Комунальної установи «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради;

- купюри номіналом 500 гривень з такими серіями та номерами ВВ0270768, ФГ9942324, ЛВ0473720, ФГ7299489, УЗ4642008, БН0539555, ВБ8686369, ЗД7585500, ФЗ4962298, ЗГ7426145, СБ4457021, ЛГ1465324, ЛД2223358, ЗД3815397, ЗГ3806121, ЗД3990937, БТ7184922, ВЕ6530361, ЛИ2822095, ЗИ4858391, на загальну суму 10 000 грн. повернути до спеціального фонду Держбюджету.

- мобільний телефон марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 повернути власнику за належністю,

- флешносій Kingston DTSE9 16 Gb із трьома відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

- копію заключення для МСЕК №763 від 27.03.2019 виданого Житомирським обласним онкологічним диспансером на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк., яка була надана свідком ОСОБА_13 після допиту 03.04.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1