Ухвала

від 19.12.2024 по справі 369/19021/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/19021/24

Провадження №2/369/8684/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., роглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Ларченко Ірини Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради Фастівського району Київської області, про відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради Фастівського району Київської області, про відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання.

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій просила суд вжити заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради, Фастівського району, Київської області про відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання.

Встановити графік перебування дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання щотижня з 17:00 год. п`ятниці до 19:00 год. неділі без присутності батька.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкування з дітьми щодня, через відеозв`язок, телефонний зв`язок з використанням соціальних мереж («Telegram», «Viber», «WhatsApp») та/або програм «Zoom», «Skype», під час перебування дітей з батьком.

Зобов`язати ОСОБА_2 своєчаснопередавати дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_1 для можливостібезперешкодного спілкування,побачення таспільного проведеннячасу здітьми,відповідно довизначеного вищеграфіку.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову на предмет її відповідності вимогамст.151 ЦПК України, дійшов висновку про повернення заяви з огляду на наступне.

Згідно ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте заявником не сплачено судовий збір та квитанція про сплату судового збору відсутня.

Згідно роз`ясненьПостанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши подану заяву, судом встановлено, що вказаним вимогам закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, що є порушенням вимог п. 5 ч. 1ст. 151 ЦПК України.

За приписами ч. 9ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 9ст. 153 ЦПК Українипідлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.151-153,260,261,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ларченко Ірини Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради Фастівського району Київської області, про відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана СКРИПНИК