Рішення

від 12.02.2025 по справі 551/1346/24

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №551/1346/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Полтаваобленерго », Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ « Полтаваобленерго », Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання за ним права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , якою він більше 10 років відкрито, безперервно та добросовісно володіє.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 22 січня 2025 року ( а.с. 30 ).

09 і 21 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність ( а.с. 34, 36 ).

20 січня 2025 року від голови Шишацької селищної ради Полтавської області Тутки О.І. на адресу суду надійшло клопотання про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи у відсутність представника, ввіреної йому, ради ( а.с. 35 ).

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року ( а.с. 38 ).

24 січня 2025 року представник відповідача АТ « Полтаваобленерго » - адвокат Берегун Т.М. через систему « Електронний суд » подала відзив на позов, відповідно до якого просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та провести розгляд справи у її відсутність ( а.с. 43 47 ).

11 лютого 2025 року від голови Шишацької селищної ради Полтавської області Тутки О.І. на адресу суду повторно надійшло клопотання про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника, ввіреної йому, ради ( а.с. 49 ).

12 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 повторно подав суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність ( а.с. 50 ).

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду справи встановлено, що рішенням двадцять шостої сесії п`ятого скликання Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області від 14 серпня 2009 року « Про передачу житла у комунальну власність », на підставі листа ВАТ « Полтаваобленерго » № 5769 від 24 червня 2009 року прийнято у комунальну власність квартири АДРЕСА_2 ( а.с. 14 ).

Відповідно до рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання Шишацької селищної ради Полтавської області від 20 грудня 2013 року, при присвоєнні назв вулиць та впорядкуванні номерів будинків було змінено номер будинку ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_3 , на АДРЕСА_4 ( а.с. 22 ).

Згідно з довідкою Гоголівського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області за вих. № 175 від 18 травня 2021 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ( а.с. 23 ).

08 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 з КП « Техкомбуд » уклав договір № 5/94 про надання послуг з централізованого водопостачання у квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 18 ).

За даними Гоголівського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 грудня 1999 року по 13 лютого 2017 року проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Двохквартирне приміщення належить « Полтаваобленерго ». Станом на 03 березня 2023 року проживає без реєстрації ( а.с. 24 ).

Згідно технічного паспорту, який станом на 02 жовтня 2020 року виготовлений ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор » на ім`я ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_1 , складається тамбуру літера А 1, кладової, кухні, коридору, санвузла та двох кімнат ( а.с. 16 17 ).

За інформацією ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор » за вих. № 9,9-10712 від 28 вересня 2020 року, реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на лютий місць 2004 року, не проводилася ( а.с. 12 ).

Відповідно до довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 07 листопада 2024 року, оціночна вартість квартири АДРЕСА_5 , становить 585 244 грн. 02 коп. ( а.с. 15 ).

Згідно листа голови правління АТ « Полтаваобленерго » за вих. № 10-73/17738 від 29 вересня 2020 року, який адресований позивачу ОСОБА_1 , товариство не заперечує щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , де проживає останній разом з членами родини ( а.с. 13 ).

Відповідно до довідки Гоголівського старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області за вих. № 02-25/504 від 05 грудня 2024 року, у с. Гоголеве Миргородського району Полтавської області дійсно є АДРЕСА_6 , яка згідно рішення двадцять шостої сесії восьмого скликання Шишацької селищної ради Полтавської області від 28 листопада 2023 року перейменована на вулицю Польова ( а.с. 21 ).

За даними виконавчого комітету Гоголівського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області за вих. № 02-25/503 від 05 грудня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_4 , проживають без реєстрації: голова двору ОСОБА_1 , співмешканка ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 ( а.с. 20 ).

На даний час у позивача виникла необхідність в оформленні права власності на зазначене нерухоме майно, але при зверненні до відповідача Шишацької селищної ради Полтавської області, йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 25 - 26 ).

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність ), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається /ч.3 ст.344 ЦК/.

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем ( правонаступником ) вона є ( ч.2 ст.344 ЦК ) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння ), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давності володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні під стави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") /п. 14 Постанови/.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 більше 10 років відкрито, безперервно та добросовісно володіє вищевказаним нерухомим майном, відповідачами по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 344 ЦК України, 10, 12, 77-81, 197-198, 200, 206, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Полтаваобленерго », Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: