Ухвала від 12.02.2025 по справі 757/10677/24-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10677/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-інвест», Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, скасування дозволу та припинення права на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-інвест», Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, скасування дозволу та припинення права на виконання будівельних робіт.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2024 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою суду від 30.01.2025 до участі у справі залучено третю особу, без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 .

03.02.2025 до суду, від третьої особи ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, у якому вона просить суд витребувати докази шляхом зобов?язання ТОВ «Керамблоки Інвест» (код ЄДРПОУ 32960774, адреса: 04080, місто Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 2) надати наступну інформацію та документи:

-Яка гранична висота об?єктів будівництва (будівель/споруд) за дозволами на виконання будівельних робіт на земельній ділянці номером 8000000000:85:311:0033 (нapaзі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032) (реєстраційні номери в ЄДЕССБ ІУ013211222199 та 1У013210715345) згідно проектної документації від 07.10.2020 (документ від №071020) та проектної документації №071020-1 від 07.10.2020, у першій редакції коригування від 03.07.2024 та у другій редакції коригування від 10.07.2024?

-Яка кількість поверхів об`єктів будівництва (будівель/споруд) за дозволами навиконання будівельних робіт на ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032) (реєстраційні номери ЄДЕССБ ІУ013211222199 та ІУ013210715345) згідно проектної документації від 07.10.2020 (документ від №071020) та проектної документації №071020-1, у першій редакції коригування від 03.07.2024 та у другій редакції коригування від 10.07.2024 ?

За кодом запиту ІУ013211222199-2 від 24.07.2024 та кодом запиту IУ013210715345-2 від 24.07.2024 надійшли запити про зміну даних Корегування проектної документації.

-Просить повідомити чи коригування проектної документації за запитами від 24.07.2024 (реєстраційні номери в ЄДЕССБ ІУ013211222199 та IУ013210715345) стосуються граничної висоти та кількості поверхів об?єктів будівництва (будівель/споруд)? Якщо так - то повідомити які зміни щодо висотності та поверховості згідно відкоригованої проектної документації та яка гранична висота забудови згідно зареєстрованих змін до проектної документації від 24.07.2024?

-Копія звернення до Мінкульту щодо погодження відкоригованої у 2024 році проектної документації будівництва на території земельної ділянки з кадастровим № 8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032).

-Погодження Мінкульту за результатами розгляду такого звернення/запиту/заяви після корегування проектної документації у 2024 році.

-Копію звернення до Департаменту охорони культурної спадщини щодо погодження відкоригованої у 2024 році проектної документації будівництва на території земельної ділянки з кадастровим № 8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032).

-Копію погодження Департаменту охорони культурної спадщини щодо погодження відкоригованої у 2024 році проектної документації будівництва на території земельної ділянки з кадастровим №8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032).

-Копія звернення до Інституту археології НАН України з запитом про надання погодження на забудову/проведення будівельних робіт (в тому числі проведення земляних робіт) земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032), що знаходиться в історичному ареалі м. Києва.

-Копія погодження Інституту археології НАН України на забудову/проведення будівельних робіт (в тому числі проведення земляних робіт) історичної місцевості у відповідності до вимог Розпорядження КМДА від 17.05.2002 №979 та ін. нормативних актів за результатами розгляду такого звернення/запиту/заяви.

-Схему розташування об`єктів будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що предметом позову є правомірність дій відповідача щодо видачі ТОВ «Керамблоки Інвест», на підставі та з урахуванням містобудівних умов і обмежень за реєстраційним номером MU01:4058-6778-5053-9819 згідно документу № 117/14/12/009-14 від 04.07.2014, дозволів на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:311:0033 (наразі це дві земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032), що знаходяться в Центральному історичному ареалі міста Києва в межах Центральної планувальної зони згідно Генерального плату м. Києва, важливою доказовою складовою в цій справі є питання відповідності граничної висоти забудови згідно дозвільних документів, яка не повинна перевищувати граничну висоту, встановлену Генеральним планом м. Києва.

Відтак, результати розгляду вимоги щодо визнання протиправності дій залежатимуть в тому числі від того, чи відповідала гранична висота забудови згідно дозвільних документів вимогам граничної висоти згідно Генерального плану м. Києва та чи є порушення культурних прав громадян станом на час розгляду справи.

У підготовче засідання учасники справи для вирішення клопотання не з`явились, про розгляд вказаного питання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ОСОБА_1 вказує, що не має можливості самостійно отримати зазначені докази, оскільки інформація, що стосується предмету спору, міститься у проектній документації, яка в свою чергу, обмежена авторським правом, а відтак, обмежена в оприлюдненні, що свідчить про неможливість самостійного її отримання учасниками справи, а витребувані докази мають важливе значення для прийняття рішення у справі.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить висновку, що клопотання третьої особи про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-інвест», Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, скасування дозволу та припинення права на виконання будівельних робіт - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Керамблоки Інвест» (код ЄДРПОУ 32960774, адреса: 04080, місто Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 2) докази, шляхом зобов?язання надати наступну інформацію та документи:

-Яка гранична висота об`єктів будівництва (будівель/споруд) за дозволами на виконання будівельних робіт на земельній ділянці номером 8000000000:85:311:0033 (нapaзі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032) (реєстраційні номери в ЄДЕССБ ІУ013211222199 та 1У013210715345) згідно проектної документації від 07.10.2020 (документ від №071020) та проектної документації №071020-1 від 07.10.2020, у першій редакції коригування від 03.07.2024 та у другій редакції коригування від 10.07.2024 ?

-Яка кількість поверхів об`єктів будівництва (будівель/споруд) за дозволами на виконання будівельних робіт на ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032) (реєстраційні номери ЄДЕССБ ІУ013211222199 та ІУ013210715345) згідно проектної документації від 07.10.2020 (документ від №071020) та проектної документації №071020-1, у першій редакції коригування від 03.07.2024 та у другій редакції коригування від 10.07.2024 ?

За кодом запиту ІУ013211222199-2 від 24.07.2024 та кодом запиту IУ013210715345-2 від 24.07.2024 надійшли запити про зміну даних Корегування проектної документації.

-Повідомити чи коригування проектної документації за запитами від 24.07.2024 (реєстраційні номери в ЄДЕССБ ІУ013211222199 та IУ013210715345) стосуються граничної висоти та кількості поверхів об`єктів будівництва (будівель/споруд)? Якщо так - то повідомити які зміни щодо висотності та поверховості згідно відкоригованої проектної документації та яка гранична висота забудови згідно зареєстрованих змін до проектної документації від 24.07.2024?

-Копія звернення до Мінкульту щодо погодження відкоригованої у 2024 році проектної документації будівництва на території земельної ділянки з кадастровим № 8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032).

-Погодження Мінкульту за результатами розгляду такого звернення/запиту/заяви після корегування проектної документації у 2024 році.

-Копію звернення до Департаменту охорони культурної спадщини щодо погодження відкоригованої у 2024 році проектної документації будівництва на території земельної ділянки з кадастровим № 8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032).

-Копію погодження Департаменту охорони культурної спадщини щодо погодження відкоригованої у 2024 році проектної документації будівництва на території земельної ділянки з кадастровим №8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032).

-Копія звернення до Інституту археології НАН України з запитом про надання погодження на забудову/проведення будівельних робіт (в тому числі проведення земляних робіт) земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032), що знаходиться в історичному ареалі м. Києва.

-Копія погодження Інституту археології НАН України на забудову/проведення будівельних робіт (в тому числі проведення земляних робіт) історичної місцевості у відповідності до вимог Розпорядження КМДА від 17.05.2002 №979 та ін. нормативних актів за результатами розгляду такого звернення/запиту/заяви.

-Схему розташування об`єктів будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:311:0033 (наразі земельні ділянки: 8000000000:85:311:0031 та 8000000000:85:311:0032).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Г. Головко