Ухвала
від 11.02.2025 по справі 752/1017/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.

У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 752/1017/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6772/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бровченком Ігорем Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України».

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 січня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Бровченко І. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 14 січня 2024 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бровченком Ігорем Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.02.2025
Оприлюднено17.02.2025
Номер документу125166697
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом

Судовий реєстр по справі —752/1017/24

Ухвала від 08.04.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 11.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Рішення від 19.12.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні