Рішення

від 13.02.2025 по справі 140/13590/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/13590/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульський В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (далі ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення фінансової санкції на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 11.10.2024 №19, від 21.11.2024 №20, № 21, № 22 та №23.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду період воєнного стану. Таким чином, ГУ Держпродспоживслужби не мало права на проведення заходу державного нагляду (контролю), тому прийняті за його результатами рішення від 11.10.2024 №19, від 21.11.2024 №20, № 21, № 22 та №23 є протиправним та такими що підлягають скасування. Крім того, позивачем не було вчинено жодних порушень статті 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Зазначає, що будь-якої інформації, спрямованої на рекламу та стимулювання продажу тютюну безпосередньо на тютюнових виробах та/або на будь-якому їх упакуванні під час перевірок АЗС не встановлено, в актах № 16 та № 21 не зафіксовано. Також на цінниках відсутні qr-код, про які безпідставно відповідачем зазначено в актах № 16 та № 21. Жодних посилань через qr-код для переходу на закодовану інформацію про тютюнові вироби чи пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згорання на АЗС немає. Натомість зазначено штрих коди для зчитування спеціальними сканерами штрих-кодів, які використовуються на АЗС для обліку продажу товарів, у т.ч. підакцизних, що також не заборонено чинним законодавством та не вважається рекламою. Тому висновок відповідача про стимулювання продажу даних виробів є безпідставним. Розміщення у місці продажу інформації про назву, ціну, властивості товару, умови використання, назви моделей пристроїв, тощо, тобто інформації, яка передбачена вимогами Закону України «Про захист прав споживачів», є заходом щодо забезпечення прав споживачів на інформацію про продукцію, та у розумінні ст. 1 Закону № 2899-IV не відноситься до інформації, результатом якої є стимулювання продажу або вживання тютюнових виробів/пристроїв.

На підставі вищевикладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.91).

У відзиві на позовну заяву №Вих-12/3533-24 від 16.12.2024 (а.с.94-102) відповідач позовні вимоги заперечив та просив відмовити в задоволенні позову. В огрунтування своєї позиції зазначив, що в ході проведення позапланових заходів в торгівельних приміщеннях АЗС, за адресами: м. Тернопіль, вул. 15 квітня 2А та м. Тернопіль вул. С.Будного 4А, встановлено порушення абз. 1, 7, 9 ч. 1 статті 16 та абз. 1, 7 ч. 1 ст. 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу па здоров`я населення», а саме: рекламування, стимулювання продажу та спонсорство тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності під якими використовується тютюнові вироби, а також рекламування, стимулювання продажу та спонсорство тютюнових виробів без їх згоряння та електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Відтак на підставі актів перевірок ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області було винесено постанови №19 від 11.10.2024 та №20, 21, 22, 23 від 21.11.2024 про накладення фінансових санкцій за порушення абзаців першого, сьомого, дев`ятого частини першої статті 16 та абзацу першого, сьомого частини першої статті 16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», якою застосовано фінансові санкції (в тому числі із повторним протягом року таких поршень) в загальному розмірі 230 000,00 грн.

Щодо підстав для проведення перевірки відповідач зазначив, що оскільки допуск до перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З приводу тверджень позивача про те, що інформація про продукцію не вважається рекламою і може бути розміщена у місцях, де вона реалізується зауважив, що у даному випадку, розміщення інформації про товар на АЗС «WOG» здійснювалось ТОВ «ПЕТРОЛ ТОНТРАКТ» не у спосіб передбачений ч.2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме рекламними засобами та з метою привернути увагу споживачів до такого товару

На підставі наведеного відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У додаткових поясненнях представник позивача звернув увагу на постанову Верховного суду від 20.01.2025 у справі №140/1046/24 та просив врахувати її під час ухвалення рішення у даній справі (а.с.232-233).

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

11.09.2024 на підставі скарги фізичної особи, яка просила не розголошувати свої персональні дані третім особам (прізвище, ім`я, по-батькові, адресу проживання, телефон, електронну пошту) від 09.09.2024 щодо порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на адресу відповідача надійшов лист від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі по тексту - Держпродспоживслужба) від 11.09.2024 №15.1.3-6/18802 з дорученням та наданням погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 2А.

ГУ Держпродспоживсліжби у Тернопільській області 19.09.2024 видано наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» за №431-П та направлення на проведення перевірки №28 від 19.09.2024 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у позивача за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 2А, дата початку заходу з 20.09.2024 та дата закінчення заходу по 03.10.2024.

Уповноважену особу позивача, керівника АЗС «WOG» Лунишин Р.М., повідомлено про причини та підстави проведення позапланової перевірки, ознайомлено зі скаргою, згодою Держпродспоживлужби на проведення перевірки.

За результатами перевірки складено акт №16 від 02.10.2024, в якому вказано наступні порушення вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення:

1) На торгівельному обладнанні (у місці де реалізуються чи надаються споживачеві тютюнові вироби) з метою привертання уваги споживачів до тютюнових виробів розміщено інформацію про тютюнові вироби (торювих марок:, «Blends» «LM», «Chesterfield», «Тега», «Heets», «Bond» «Kent», «Winston» та інші) з використанням графічних зображень, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини, у вигляді цінників білого кольору (із зазначенням назви тютюнових виробів, ціни та qr-код), що виставлені для продажу;

2) На торгівельному обладнанні (у місці де реалізуються чи надаються споживачеві тютюнові вироби) з метою привертання уваги споживачів до тютюнових виробів розміщено інформацію про тютюнові вироби ТМ «Blends» та тютюнові вироби ТМ «Blends» «Green», «Purple», «Exotic Rich», «Warm Classics», «Round Classics», «Rich Classics», а саме: «BLENDS» (сумісні лише з девайсом BONDS); Фруктові. Освіжаючі. Тютюнові. Використання з іншими девайсами може пошкодити лезо. Аерозоль містить нікотин, що викликає залежність. Тільки для використання повнолітніми. Ця інформація про продукцію надається споживачеві відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів») яку розміщено на фоновій вставці (синього та білого кольору), з використанням графічних зображень, кольорових елементів, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини (чорного кольору).

Також, в приміщенні магазину на торгівельному обладнанні (у місці де реалізуються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння) розміщено інформацію про виробника пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, яку розміщено на фоновій вставці (синього та блакитного кольору) з використанням графічних зображень чи малюнків, кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини (чорного кольору), світлових приладів, а саме: «IQOS 1LUMA PRIME 3399»; «IQOS ORIGINALS DUO 1399 не виключає усіх ризиків. Аерозоль містить нікотин, що викликає залежність. Тільки для використання повнолітніми. 999 гри. рекомендована максимальна роздрібна ціна па «IQOS ORIGINALS DUO». Актуальна ціна може відрізнятись від ціни, вказаної на банері. Актуальну ціну уточнюй у продавця або дивись у магазині. Ця інформація про продукцію надається споживачеві відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»; «BONDS 299».

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено постанову від 11.10.2024 №19 про накладення фінансової санкції на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, якою до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30000,00 грн. відповідно до статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Також, судом встановлено, що 28.10.2024 на підставі скарги фізичної особи, яка просила не розголошувати свої персональні дані третім особам (прізвище, ім`я, по-батькові, адресу проживання, телефон, електронну пошту) від 24.10.2024 щодо порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на адресу відповідача надійшов лист від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі по тексту - Держпродспоживслужба) від 28.10.2024 №15.1.3-6/22303 з дорученням та наданням погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: м. Тернопіль, вул. С.Будного 4А.

ГУ Держпродспоживсліжби у Тернопільській області 30.10.2024 видано наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» за №509-П та направлення на проведення перевірки №31 від 30.10.2024 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у позивача за адресою: м. Тернопіль, вул. С.Будного 4А, дата початку заходу з 31.10.2024 та дата закінчення заходу по 13.11.2024.

Уповноважену особу позивача, керівника АЗС «WOG» Захарчука О.М., повідомлено про причини та підстави проведення позапланової перевірки, ознайомлено зі скаргою, згодою Держпродспоживлужби на проведення перевірки.

За результатами перевірки складено акт №21 від 13.11.2024, в якому вказано наступні порушення вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення:

1)На торгівельному обладнанні (у місці де реалізуються чи надаються споживачеві тютюнові вироби) з мстою привертання уваги споживачів до тютюнових виробів розміщено інформацію про тютюнові вироби (торгових марок: «Terea», «fleets», «Blends», «Flit», «Parliament», «Marlboro», «LM», «Chesterfield», «Bond», «Philip Morris», «NEO», «Davidoff», «Lucky Strike», «Capri», «Camel», «Kent», «Winston», «West» та інші) з використанням графічних зображень, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини (чорного кольору), у вигляді цінників білого кольору (із зазначенням назви тютюнових виробів, ціпи), що виставлені для продажу.

2) На торгівельному обладнанні (у місці де реалізуються чи надаються споживачеві тютюнові вироби) з метою привертання уваги споживачів до тютюнових виробів ТМ «TEREA» розміщено інформацію про тютюнові вироби («TEREA» (сумісні лише з «IQOS ILUMA» TEREA з КАПСУЛОЮ, тропічні фрукти літні ягоди) та тютюнові вироби ТМ «TEREA» «OASIS PEARL», «STARTLING PEARL» та розміщено окремо від інших тютюнових виробів, які розміщено на фоновій вставці (червоно-рожевого та білого кольору) яка виконана у фірмовому стилі упаковок тютюнових виробів, з використанням графічних зображень, кольорових елементів, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини (чорного кольору).

3) На торгівельному обладнанні (у місці де реалізуються тютюнові вироби) з метою привертання уваги споживачів до тютюнових виробів ТМ «ТМ» та «Chesterfield» розміщено інформацію (ціну - 100.00 та 95.00 , qr-код) про тютюнові вироби, які розміщені окремо від інших тютюнових виробів в рамні, що підсвічується, 2 упаковки тютюнових виробів ТМ «LM» LOFT та «Chesterfield» Compact Orange які розміщено на фоновій вставці (червоного, зеленого та жовтого кольору), з використанням графічних зображень, кольорових елементів, яка виконана у фірмовому стилі упаковок тютюнових виробів, та є відмінною від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини (чорного кольору).

4) Також, в приміщенні магазину на торгівельному обладнанні (у місці де реалізуються пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння) розміщено інформацію про пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння ТМ «1QOS», яку розміщено на фоновій вставці (синього та блакитного кольору) з використанням графічних зображень чи малюнків, кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання чи оформлення вітрини (чорного кольору), світлових приладів, а саме: «IQOS ILUMA PRIME 3399», «ІіІ SOLID Es 599», «BONDS 299».

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено постанови від 21.11.2024 №20, 21, 22 та 23 про накладення фінансової санкції на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, якою до позивача застосовано фінансові санкції (в тому числі у зв`язку із повторним протягом року) у вигляді штрафу в загальному розмірі 200000,00 грн. (50000,00 грн за кожен факт реклами на окремому рекламному носію) відповідно до статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Не погоджуючись із постановами про накладення штрафів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами здійснює Закон України «Про рекламу» від 3 липня 1996 року №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР).

Відповідно до ст. 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

За змістом п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 (далі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Згідно з п.п.2, 4 п.3 Положення №667 до основних завдань Держпродспоживслужби віднесено, зокрема, здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами; здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

На виконання п.п.8 п.6 Положення №667 Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Згідно зі ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 2 Закону №877 передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Державний контроль дотримання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення відбувається відповідно до цього Закону.

Згідно з п.1-3 ст.6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у галузі, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діяв на час перевірки.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Однак у п.2 Постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2899-IV державну політику щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення відповідно до закону формує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 90) Міністерство охорони здоров`я України (МОЗ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, а також у сфері попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Отже, на період воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) допускається як виняток і лише за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, яким у спірних відносинах є Міністерство охорони здоров`я.

Таким чином, на період воєнного стану Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів втратила повноваження погоджувати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Однак наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану» від 17.03.2023 №522 затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, що додається (п. 1).

У цьому переліку передбачено такі підстави:

1) подання суб`єктом господарювання письмової заяви до Держпродспоживслужби або головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та в місті Києві про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

2) доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання стосовно дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини та забезпечення безпеки держави;

3) звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Одночасно Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів наказано забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу (п. 2).

Таким чином, наказом № 522 Міністерство охорони здоров`я України фактично повернуло Держпродспоживслужбі повноваження щодо оцінки наявності підстав для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Таке регулювання суперечить Постанові Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303, яка допускає здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах (у даному випадку Міністерства охорони здоров`я), і не передбачає можливості делегування цього повноваження іншим органам.

Отже, передаючи функцію погодження позапланового заходу нагляду (контролю) Держпродспоживслужбі, Міністерство охорони здоров`я перевищило свої повноваження, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Окрім того, наказ №522 розширює підстави здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), які наведені у п. 2 Постанові № 303, а отже суперечить цій постанові.

Суд вважає, що «рішенням центрального органу виконавчої влади», про яке йдеться у п. 2 Постанови № 303 та за наявності якого може бути проведено позаплановий захід контролю (нагляду), є рішення індивідуального (а не нормативно-правового) характеру, яке прийняте відповідним адміністративним органом (у даному випадку Міністерством охорони здоров`я) за наслідком оцінки конкретних обставин, що свідчать про наявність визначених у Постанові підстав для проведення заходу контролю (загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України).

Наказ Міністерства охорони здоров`я № 522 не є індивідуальним правовим актом і не може вважатися рішенням центрального органу виконавчої влади в розумінні, наведеному у п. 2 Постанови № 303.

Аналогічні висновки вказано Верховним Судом у постанові від 20.01.2025 року у справі №140/1046/24.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №431-П від 19.09.2024 та №509-П від 30.10.2024 призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 квітня 2А та м. Тернопіль вул. С.Будного 4А.

Так, предметом позапланових заходів, в обох випадках, було дотримання вимог Закону України №2899-IV від 22.09.2005 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Водночас, призначення заходів державного нагляду (контролю) у ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» було зумовлене надходженням звернень фізичних осіб від 09.09.2024 (щодо перевірки АЗС м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 2А) та від 24.10.2024 (щодо перевірки АЗС м. Тернопіль, вул. С. Будного,4-А), а предмет їх здійснення дотримання законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Проте, всупереч вимог п. 2 Постанови № 303 Міністерство охорони здоров`я не розглядало заяв цих скаржників, не оцінювало підстав та не давало згоди (дозволу) у формі рішення для проведення позапланових заходів.

Водночас, суд зазначає, що листи Держпродспоживслужби України від 11.09.2024 № 15.1.3-6/18802, від 28.10.2024 № 15.1.3-6/22303, якими погоджено проведення позапланових заходів на АЗС, не є рішеннями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Отже, перевірки, результати яких зафіксовано актами від 02.10.2024 №16 та від 13.11.2024 №21, призначено з порушенням вимог, передбачених Постановою №303.

Відтак, як наслідок незаконних перевірок, спірні постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 11.10.2024 №19 та від 21.11.2024 №20, 21, 22 та 23 є протиправними.

Таким чином, доводи позивача про неправильне застосування п. 2 постанови № 303 знайшли своє підтвердження.

З огляду на констатацію судом відсутності повноважень у відповідача для проведення позапланового заходу докладний аналіз інших доводів є недоцільним, адже на результати розгляду не впливає.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При прийнятті рішення у цій справі суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд доходить висновку, що невиконання ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області вимог законодавства щодо процедури проведення заходу контролю, є достатньою підставою для висновку про відсутність правових наслідків такого заходу та визнання протиправними рішень прийнятих за його наслідками без надання правової оцінки наявності чи відсутності в діях ТОВ «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» порушення абз.1, 7 ч.1 ст.16-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відтак позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при зверненні до суду з даним позовом (сформований в системі «Електронний суд») позивач сплатив судовий збір в сумі 4844,80 грн що підтверджується платіжною інструкцією від 29.11.2024 №8470697088.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Яремчука Назарія, будинок 1, код ЄДРПОУ 44800308) до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (46006, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька, будинок 20, код ЄДРПОУ 40310895) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про накладення фінансової санкції на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 11.10.2024 №19, від 21.11.2024 №20, № 21, № 22 та №23.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ КОНТРАКТ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський