Ухвала

від 13.02.2025 по справі 280/11108/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2025 року Справа № 280/11108/24 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МаксименкоЛ.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙН-ДРІНК (70501, Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вул. Героїв АТО, 22А, РНОКПП 3644606969)

до Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Лихвинська Стінка, 25, код ЄДРПОУ 40356714),

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВАЙН-ДРІНК (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ГУ Держпродспоживслужби у Сумській області №000107, №000108, №000109 від 30.10.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Так, предметом даного спору є оскарження рішень ГУ Держпродспоживслужби у Сумській області №000107, №000108, №000109 від 30.10.2024. При цьому, як підставу винесення рішень №000107, №000108, №000109 від 30.10.2024 вказано, що суб`єкт господарювання не надав на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, інформації щодо вартості розміщеної реклами, чим порушено вимогу ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу».

Водночас, судом встановлено, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 280/8318/24, предметом якої є оскарження рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.08.2024 № № 000093, 000094, 000095.

Позивач стверджує, що рішення які є предметом спору у даній справі та у справі №280/8318/24 винесені в рамках однієї перевірки.

Так, у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/8318/24, зазначено наступне: «….вся інформація про алкогольні напої була розміщена на вітрині у торговому залі магазину Вина світу за адресою: м. Суми, вул. Петропавліська, буд. 62, що згідно ч.7 ст.8 Закону України Про рекламу не є рекламою.

Беручи до уваги вищезазначене, ТОВ Вайн-Дрінк не може нести відповідальність за порушення ч. 4 ст.8, п.8 ч.3, ч.7 ст.22 Закону України По рекламу….».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 в адміністративній справі №280/8318/24. Тож, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 в адміністративній справі №280/3784/24 наразі не набрало законної сили.

З огляду на те, що суб`єктами відповідальності за ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" є рекламодавці, виробники реклами та розповсюджувачі реклами, а факт того, чи була реклама чи ні встановлено рішенням суду у справі №280/8318/24, суд вважає, що вирішення даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду та набрання законної сили рішенням суду у справі № 280/8318/24.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №280/11108/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/8318/24.

Керуючись ст.ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/11108/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙН-ДРІНК (70501, Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вул. Героїв АТО, 22А, РНОКПП 3644606969) до Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Лихвинська Стінка, 25, код ЄДРПОУ 40356714) про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/8318/24.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Л.Я. Максименко