Ухвала

від 22.01.2025 по справі 320/48651/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2025 року Київ№ 320/48651/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТА ХОЛДИНГ» Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТА ХОЛДИНГ» Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.07.2024 №36208/10-36-23-02 (форма «Д»).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Витребувано докази від відповідача, а саме належним чином засвідчену копію листа компетентного органу Республіки Кіпр №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023 з доданими документами та перекладом українською мовою (за наявності).

Представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву подано належним чином засвідчену копію листа компетентного органу Республіки Кіпр №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023 з частиною доданих документів та перекладом українською мовою (за наявності).

Представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів, які обґрунтовані тим, що представником відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2024 надано не всі додані документи до листа компетентного органу Республіки Кіпр №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023, які були витребувані судом.

Крім того, просив витребувати у Державної податкової служби України копії проекту спеціального запиту Головного управління ДПС у Київській області до компетентного органу Республіки Кіпр та супровідного листа Головного управління ДПС у Київській області до такого проекту спеціального запиту, що були надіслані Державній податковій службі України, та на підставі яких було отримано відповідь компетентного органу Республіки Кіпр, оформленої листом №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023, копію спеціального запиту Державної податкової служби України до компетентного органу Республіки Кіпр, що був надісланий на підставі проекту спеціального запиту Головного управління ДПС у Київській області, та на підставі якого Державною податковою службою України було отримано відповідь компетентного органу Республіки Кіпр згідно листа №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023, копію листа Державної податкової служби України до Головного управління ДПС у Київській області з інформацією щодо відповіді компетентного органу Республіки Кіпр, оформленої листом №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023 на спеціальний запит Державної податкової служби України до компетентного органу Республіки Кіпр.

В обґрунтування вказаних клопотань позивач зазначає, що оскільки саме інформація викладена в листі компетентного органу Республіки Кіпр №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023 (відповідь на спеціальний запит ГУ ДПС у Київській області) була покладена в основу складеного відповідачем незаконного Акту перевірки, на підставі якого було винесено оскаржуване повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.07.2024 р. № 36208/10-36-23- 02, він є важливим доказом по справі.

Крім того, вказує, що направлення ГУ ДПС у Київській області додаткового спеціального запиту до компетентного органу Республіки Кіпр стосовно взаєморозрахунків ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ» з компанією EFIN LIMITED (Республіка Кіпр) за період 2020 - 2021 роки може свідчити про неповноту інформації для висновків Відповідача про ніби то порушення Позивачем п. п. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України, а тому названі документи мають значення для розгляду справи.

Представник позивача зазначає, що для отримання документів на адресу ДПС України направлявся адвокатський запит. Однак Державною податковою службою України своїм листом від 24.12.2024 р. №38633/6/99-00-23-01-02-06 було відмовлено позивачу у наданні вищезазначених документів.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи означене питання, суд відзначає, що згідно ч. 4 ст. 9 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно приписів ч.ч. 3, 8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд вважає, що зазначені докази мають значення для правильного та повного встановлення обставин у справі, доказами для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне витребувати означені докази.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДПС у Київській області:

- для огляду у судовому засіданні по справі №320/48651/24 оригінал листа компетентного органу Республіки Кіпр №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023 з доданими до такого листа документами з нотаріально засвідченим перекладом;

- належним чином засвідчені копії Установчого договору та Статуту компанії EFIN LIMITED (додаток №1 до листа компетентного органу Республіки Кіпр №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023), декларацій з податку на прибуток компанії EFIN LIMITED за 2017-2021 податкові роки (додаток №3 до листа компетентного органу Республіки Кіпр №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023 р.), копії документів з інформацією щодо виплати EFIN LIMITED на користь ESPV Limited проміжних дивідендів за період з 01.01.2020 по 29.01.2020 (додаток №5 до листа компетентного органу Республіки Кіпр №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023) з відповідним перекладом українською мовою (за наявності) з відповідним перекладом українською мовою (за наявності);

- належним чином засвідчену копію спеціального запиту Головного управління ДПС у Київській області до Іноземного компетентного органу Республіки Кіпр по взаємовідносинам з компанією EFIN LIMITED (Республіка Кіпр) щодо взаєморозрахунків ТОВ «ЕСТА ХОЛДИНГ» з компанією EFIN LIMITED (Республіка Кіпр) за період 2020 - 2021 роки, про який йдеться на стор. 20 Акту перевірки;

- належним чином засвічені копії проекту спеціального запиту Головного управління ДПС у Київській області до компетентного органу Республіки Кіпр та супровідного листа Головного управління ДПС у Київській області до такого проекту спеціального запиту, що були надіслані Державній податковій службі України, та на підставі яких було отримано відповідь компетентного органу Республіки Кіпр, оформленої листом №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023;

- належним чином засвідчену копію спеціального запиту Державної податкової служби України до компетентного органу Республіки Кіпр, що був надісланий на підставі проекту спеціального запиту Головного управління ДПС у Київській області, та на підставі якого Державною податковою службою України було отримано відповідь компетентного органу Республіки Кіпр згідно листа №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023;

- належним чином засвідчену копію листа Державної податкової служби України до Головного управління ДПС у Київській області з інформацією щодо відповіді компетентного органу Республіки Кіпр, оформленої листом №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023, на спеціальний запит Державної податкової служби України до компетентного органу Республіки Кіпр.

Витребувати у Державної податкової служби України:

- належним чином засвічені копії проекту спеціального запиту Головного управління ДПС у Київській області до компетентного органу Республіки Кіпр та супровідного листа Головного управління ДПС у Київській області до такого проекту спеціального запиту, що були надіслані Державній податковій службі України, та на підставі яких було отримано відповідь компетентного органу Республіки Кіпр, оформленої листом №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023;

- належним чином засвідчену копію спеціального запиту Державної податкової служби України до компетентного органу Республіки Кіпр, що був надісланий на підставі проекту спеціального запиту Головного управління ДПС у Київській області, та на підставі якого Державною податковою службою України було отримано відповідь компетентного органу Республіки Кіпр згідно листа №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023;

- належним чином засвідчену копію листа Державної податкової служби України до Головного управління ДПС у Київській області з інформацією щодо відповіді компетентного органу Республіки Кіпр, оформленої листом №3.10.43.2/А V.308 Р.1085 від 11.12.2023, на спеціальний запит Державної податкової служби України до компетентного органу Республіки Кіпр.

Встановити Головному управління ДПС у Київській області, Державній податковій службі України строк для подання до суду витребуваних доказів десять днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова