Ухвала

від 13.02.2025 по справі 420/39797/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/39797/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Південного офісу Держаудитслужби до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Південного офісу Держаудитслужби до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), в якій позивач просить суд:

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду державного бюджету на казначейський рахунок з обліку доходів спеціального фонду державного бюджету за кодом доходів 22080300 «Надходження від орендної плати за користування іншим державним майном» кошти у сумі 774 985,96 грн. (сімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 96 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Ціна даного позову складає 774 985,96 грн.

Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду Південним офісом Держаудитслужби адміністративного позову майнового характеру становить 11624,79 грн. ((774 985,96*1,5%= 11624,79 грн.).

Позивач для підтвердження сплати судового збору надав до суду платіжну інструкцію № 1387 від 27.08.2024 року на суму 9886,85 грн.

Згідно даних комп`ютерної програми «ДСС» судовий збір сплачений на підставі платіжної інструкції № 1387 від 27.08.2024 року був зарахований у справі № 420/28254/24, в якій відкрито провадження.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року позовну заяву Південного офісу Держаудитслужби залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 11624,79 грн.

02.01.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено платіжну інструкцію № 1989 від 21.11.2024 року на суму 11624,80 грн.

При цьому, частиною 3 ст.9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжної інструкції № 1989 від 21.11.2024 року був зарахований у справі № 420/37283/24.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №810/504/17 судовий збір підлягає сплаті за подання кожного окремого позову (у разі відсутності пільг щодо його сплати), а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

Разом з тим, в разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Таким чином, платіжна інструкція № 1989 від 21.11.2024 року не є документом, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 420/39797/24.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.12.2024 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суддя вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В зв`язку з перебуванням судді Лебедєвої Г.В. на лікарняному з 06.01.2025 року по 14.01.2025 року, з 20.01.2025 року по 12.02.2025 року, та у відпустці з 15.01.2025 року по 17.01.2025 року, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись ст.ст. 9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Південного офісу Держаудитслужби до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва