Постанова

від 05.02.2025 по справі 440/6450/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 р. Справа № 440/6450/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024, суддя К.І. Клочко, по справі № 440/6450/24

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Полтавського обласного центру зайнятості

про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов`язання вчинити пені дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати відмову відповідача у проведенні компенсації по оплаті праці за другий місяць згідно Порядку надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №331, на найманих працівників: ОСОБА_2 , працевлаштованого з 01.02.2024, ОСОБА_3 , працевлаштованого з 01.02.2024, ОСОБА_4 , працевлаштованої з 01.02.2024, ОСОБА_5 , працевлаштованого з 01.02.2024, ОСОБА_6 , працевлаштованої з 01.02.2024, ОСОБА_7 , працевлаштованої з 01.02.2024, ОСОБА_8 , працевлаштованої з 01.02.2024, ОСОБА_9 , працевлаштованого з 01.02.2024, ОСОБА_10 , працевлаштованої з 01.02.2024, ОСОБА_11 , працевлаштованої з 01.02.2024, - незаконною;

- скасувати, як незаконний, наказ Полтавського обласного центру зайнятості від 08.03.2024 №184;

- зобов`язати Полтавський обласний центр зайнятості поновити ФОП ОСОБА_1 компенсацію по оплаті праці згідно Порядку надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №331, на найманих працівників: ОСОБА_2 , працевлаштованого з 01.02.2024, ОСОБА_3 , працевлаштованого з 01.02.2024, ОСОБА_4 , працевлаштованої з 01.02.2024, ОСОБА_5 , працевлаштованого з 01.02.2024, ОСОБА_6 , працевлаштованої з 01.02.2024, ОСОБА_7 , працевлаштованої з 01.02.2024, ОСОБА_8 , працевлаштованої з 01.02.2024, ОСОБА_9 , працевлаштованого з 01.02.2024, ОСОБА_10 , працевлаштованої з 01.02.2024, ОСОБА_11 , працевлаштованої з 01.02.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 відмовлено в задоволенні позову.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що відповідач здійснив компенсацію оплати праці за працівників, які є внутрішньо переміщеними особами за перший місяць, проте відмовив у наданні такої компенсації за другий місяць, про що видав наказ від 08.03.2024 №184 "Про відмову у перерахуванні компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні на підставі даних єдиного порталу державних послуг ДіЯ".

Посилалась на те, що вона не має процесуального статусу у кримінальному провадженні №12024170420000437, повідомлення про підозру їй не вручалось, у зв`язку з чим відмова відповідача є протиправною.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 12.02.2018 зареєстрована як фізичнаособа - підприємець, місцезнаходження; АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 618159 від 30.05.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є: діяльність у сфері права (69.10), організація будівництва будівель (основний) (41.10).

13.02.2024 через єдиний портал державних послуг ДіЯ ФОП ОСОБА_1 подала заяву про компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб за перший місяць щодо громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

За результатами перевірки інформації про зазначених осіб відповідно достатті 10 Закону України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат"Полтавським ОЦЗ прийнято рішення про надання ФОП ОСОБА_1 компенсації за перший місяць, про що видані накази від 12.02.2024 №59 "Про перерахування компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні на підставі даних єдиного порталу державних послуг ДіЯ" та від 16.02.2024 №71 "Про перерахування компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні на підставі даних єдиного порталу державних послуг ДіЯ".

03.03.2024 через єдиний портал державних послуг ДіЯ ФОП ОСОБА_1 подала заяву про компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб за другий місяць щодо громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Наказом Полтавського ОЦЗ від 08.03.2024 №184 "Про відмову у перерахуванні компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні на підставі даних єдиного порталу державних послуг ДіЯ" відмовлено у перерахуванні коштів роботодавцю ОСОБА_1 за другий місяць роботи працівників.

Підставою відмови відповідач зазначив, що Полтавському обласному центру зайнятості стала відома інформація, що особи, зазначені в документах, не перебувають в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 , на підставі чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 внесені відомості про кримінальне провадження №12024170420000437.

Листом від 11.03.2024 вих.№1650/0083 позивача повідомлено про відмову у наданні компенсації на оплату праці внутрішньо переміщеним особам.

Не погоджуючись з діями та наказом відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності наказу Полтавського обласного центру зайнятості від 08.03.2024 №184 "Про відмову у перерахуванні компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні на підставі даних єдиного порталу державних послуг ДіЯ" і, як наслідок, відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення"зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно

Зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом (ч. 3 ст. 3 Закону України "Про зайнятість населення").

Умови, механізм виплати та порядок використання коштів для надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за кожну працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб (зокрема тих працівників, які отримали довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи після працевлаштування) внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні (далі - компенсація витрат) за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) та інших джерел, не заборонених законодавством визначені Порядком надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні (далі - Порядок №331), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №331.

Пунктом 2 Порядку №331 передбачено, що компенсація витрат надається роботодавцю, крім роботодавців, які є бюджетними установами (за винятком надавачів соціальних послуг), фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування, за кожну працевлаштовану особу на умовах строкового або безстрокового трудового договору (контракту), зокрема за сумісництвом, за таких умов: роботодавець перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством; подання в установленому законодавством порядку податкової квартальної звітності або податкової річної звітності за останній звітний період на дату подання заяви на отримання компенсації витрат. Особа з числа внутрішньо переміщених осіб (далі - особа) може бути працевлаштована на умовах, визначених цим Порядком, один раз.

Відповідно до абз. 1, 3, 4 п. 3 Порядку №331 компенсація витрат надається у розмірі мінімальної заробітної плати, установленої законом, або обчисленої з неї відповідної суми у разі, коли особа, визначена пунктом 1 цього Порядку, працювала неповний місяць, щомісяця протягом тривалості надання компенсації витрат, що визначається абзацом третім цього пункту, за кожну працевлаштовану особу, за яку роботодавцем сплачується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на період воєнного стану та протягом 30 календарних днів після його скасування або припинення.

Загальна тривалість надання компенсації витрат не може перевищувати трьох місяців, а для осіб з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб - шести місяців з дня працевлаштування особи на умовах, передбачених пунктом 2 цього Порядку.

Фінансування компенсації витрат здійснюється в межах коштів, передбачених на зазначені цілі в бюджеті Фонду, а також за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством.

Пунктом 4 Порядку №331 встановлено, що для прийняття рішення щодо надання або відмови у наданні компенсації витрат роботодавець не раніше ніж через п`ять календарних днів після працевлаштування особи та не пізніше шести місяців з дня працевлаштування особи подає до міського, районного, міськрайонного центру зайнятості або філії регіонального центру зайнятості (далі - центри зайнятості) заяву про компенсацію витрат (далі - заява):

в електронній формі - через Єдиний державний вебпортал електронних послуг (далі - Портал Дія);

в паперовій формі - особисто під час відвідування центру зайнятості або на адресу електронної пошти відповідного центру зайнятості.

Заява подається роботодавцем до центру зайнятості, розташованого за місцезнаходженням роботодавця.

Форма заяви затверджується Державним центром зайнятості, крім форми заяви, яка подається засобами Порталу Дія.

Згідно абз. 1, 2, 9, 13 п. 9 Порядку №331 рішення щодо надання або відмови у наданні компенсації витрат приймається регіональним центром зайнятості та оформлюється відповідним наказом протягом п`яти календарних днів після отримання заяви від роботодавця.

Рішення щодо відмови у наданні компенсації витрат приймається регіональним центром зайнятості у разі наявності однієї з підстав, зокрема, подання роботодавцем у заяві недостовірних відомостей та/або недостовірних документів, визначених пунктом 5 цього Порядку, та/або підтвердження факту невідповідності роботодавця або працевлаштованої ним особи вимогам цього Порядку.

Повідомлення про прийняте рішення щодо надання компенсації витрат, відмови у її наданні надсилається роботодавцю протягом трьох календарних днів у спосіб, обраний роботодавцем для подання заяви.

Відповідно до п. 17 Порядку №331 роботодавець, працевлаштована особа несуть відповідальність за недостовірність документів і відомостей, що є підставою для надання компенсації витрат, відповідно до законодавства.

У разі подання недостовірних документів та відомостей, передбачених цим Порядком, роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду зобов`язаний повернути Фонду кошти, отримані або використані з порушенням цього Порядку.

Пунктом 18 Порядку №331 передбачено, що центр зайнятості має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів, дотримання порядку їх використання роботодавцем.

Перевірка може бути проведена за місцезнаходженням роботодавця або у приміщенні центру зайнятості. Роботодавець зобов`язаний допустити працівників центру зайнятості до проведення перевірки, а в разі її проведення у приміщенні центру зайнятості - подати відповідні документи.

Центр зайнятості контролює використання коштів, що перераховуються роботодавцю як компенсація витрат, та здійснює моніторинг збереження зайнятості працівників шляхом проведення відповідної перевірки протягом 180 календарних днів після останньої виплати такої компенсації та має право отримувати від роботодавця необхідні пояснення з відповідних питань, зокрема в письмовій формі.

Судовим розглядом встановлено, що підставами відмови у наданні ФОП ОСОБА_1 відповідної компенсації за другий місяць відповідачем зазначено отримання ним інформації про те, що особи, зазначені у заявах ФОП ОСОБА_1 від 03.03.2024, не перебувають з нею в трудових відносинах.

Згідно копії з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №12024170420000437.

У вказаному витязі зазначено, що 08.03.2024 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли відомості про те, що ФОП ОСОБА_1 спільно з невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття шляхом надання неправдивих відомостей (а.с. 124).

На цій підставі відповідач наказом від 08.03.2024 №184 "Про відмову у перерахуванні компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні на підставі даних єдиного порталу державних послуг ДіЯ" відмовив у перерахуванні коштів роботодавцю ФОП ОСОБА_1 за другий місяць роботи працівників (а.с. 80-81).

Вважаючи протиправним зазначений наказ позивач посилалась на те, що вона не має процесуального статусу у кримінальному провадженні №12024170420000437, повідомлення про підозру їй не вручалось, а документи щодо ведення підприємницької діяльності вилучені в ході обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження №42023266010000231.

Разом з тим, як встановлено судовим розглядом, слідчим відділом Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні від 06.09.2023 №42023266010000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2024 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та речових доказів, а саме документів, що містять інформацію про господарську діяльність ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_1 , їх участь у державній програмі з компенсації за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб, документів щодо фінансової звітності даних ФОП, мобільних телефонів, ПЕОМ (персональна електронно-обчислювальна машина), чорнових записів, радіоелектронних пристроїв, магнітних носіїв інформації, ключів для електронного цифрового підпису, банківських карток, готівкових коштів та інших документів, в яких можуть міститись дані щодо протиправної діяльності, з можливістю їх вилучення (а.с. 102).

Зі змісту протоколу обшуку від 23.02.2024 встановлено, що у ході проведення обшуку у кімнаті АДРЕСА_3 виявлено та вилучено документи, що містять інформацію про господарську діяльність ФОП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (без зазначення конкретного опису таких документів) (а.с. 103-106).

Водночас листом від 22.07.2024 за вих.№7603/123/39/03-2024 СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повідомлено директора Полтавського ОЦЗ про те, що в рамках кримінального провадження №42023266010000231 дійсно проводились слідчі дії за місцем проживання ФОП ОСОБА_1 , однак будь-які бухгалтерські документи та електронні підписи у останньої не вилучались, їх місце знаходження органу досудового розслідування не відоме (а.с. 150).

Відтак, Полтавська філія Полтавського ОЦЗ листом від 04.03.2024 вих.№16/46/273-24 звернулась до ФОП ОСОБА_1 з повідомленням про проведення 20.03.2024 за місцем її реєстрації перевірки достовірності відомостей, поданих нею для отримання коштів та дотримання порядку їх використання (а.с. 93).

Зазначений лист надіслано позивачу на адресу реєстрації, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_4 ), однак поштове відправлення не вручено під час його доставки з огляду на відсутність адресата (а.с. 94, 95).

Листами від 29.05.2024 вих.№16/46/1004-24 та від 21.06.2024 вих.№16/46/0274 Полтавська філія Полтавського ОЦЗ зверталась до ФОП ОСОБА_1 з повідомленням про проведення 11.06.2024 та 26.06.2024 за місцем її реєстрації перевірки достовірності відомостей, поданих нею для отримання коштів та дотримання порядку їх використання (а.с. 96, 99).

Зазначені листи надіслані на адресу електронної пошти ФОП ОСОБА_1 , що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 97, 100).

ФОП ОСОБА_1 звернулась до центру зайнятості з заявами від 30.05.2024 та від 24.06.2024 про перенесення проведення перевірки до того часу, коли їй будуть повернуті відповідні бухгалтерські документи та електронні цифрові підписи (а.с. 98, 101).

11.06.2024 фахівцями Полтавської філії Полтавського ОЦЗ складений акт про нез`явлення на перевірку достовірності відомостей, поданих роботодавцем для отримання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, та дотримання порядку використання компенсації витрат (а.с. 107).

Головним управлінням ДПС у Полтавській області листом від 14.06.2024 на запит Полтавського ОЦЗ від 07.06.2024 повідомлено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 11.02.2024; в лютому та березні 2024 року ФОП ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, військовий збір та єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами не сплачувався; уточнююча податкова звітність заІ квартал 2024 року до контролюючого органу не подавалась (а.с. 118, 119-122).

ГУПФ України в Полтавській області листом від 18.06.2024 на запит Полтавського ОЦЗ від 11.06.2024 повідомило, що станом на 18.06.2024 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутності відомості про нарахування та виплату доходів особам, зазначеним у запиті (а.с. 128, 129).

На виконання ухвали суду від 23.07.2024 Головним управлінням ДПС у Полтавській області надано копії поданої ФОП ОСОБА_1 звітності щодо нарахування заробітної плати та сплату податків, зі змісту якої встановлено, що за лютий 2024 року позивач не відобразила відомості про нарахування та виплату заробітної плати особам, зазначеним у заявах від 03.03.2024 з метою отримання компенсації (а.с. 167-170).

Уточнюючими розрахунками позивач надала відомості про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.181, 186).

Слідче управління ГУНП в Полтавській області на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2024 повідомило, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024170420000437 було допитано в якості свідків осіб, за яких ФОП ОСОБА_1 отримала грошові кошти від Полтавського ОЦЗ за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб, які повідомили, що в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 не перебували, грошові кошти від останньої не отримували (а.с. 192-194).

Також слідчим управлінням отримано тимчасовий доступ до розрахункового рахунка, на який здійснювалась виплата компенсації за перший місяць у розмірі 72000,00 грн, та встановлено, що кошти перераховані на розрахунковий рахунок гр. ОСОБА_13 , якому 25.04.2024 СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області пред`явлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2, ч. 3 ст.190, ч. 1 ст.209, ч. 1 ст.263 КК України.

Листом СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 22.07.2024 вих.№7603/123/39/03-2024 зазначено, що в ході санкціонованого обшуку будь-які бухгалтерські документи та електронні підписи у ФОП ОСОБА_1 не вилучались, їх місце знаходження органу досудового розслідування не відоме (а.с. 150), що спростовує доводи позивача про вилучення у неї всіх бухгалтерських документів.

Крім того, колегія суддів враховує, що позивач, як фізична особа - підприємець, зареєстрована у місті Полтаві, в той час як адресою фактичного місця проживання зазначає м. Костянтинівку Донецької області.

При цьому, належного підтвердження ведення позивачем підприємницької діяльності у м. Полтаві Полтавської області матеріали справи не містять, як і підтвердження працевлаштування осіб, зазначених нею у заявах від 03.03.2024, виконання ними трудових обов`язків, нарахування їм заробітної плати, утримання податків, зборів тощо.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідачем було призначено перевірки на 20.03.2024, 11.06.2024 та 26.06.2024 за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 щодо достовірності відомостей, поданих нею для отримання коштів та дотримання порядку їх використання, однак перше повідомлення залишилось неврученим з огляду на відсутність позивача за адресою реєстрації, а на друге та третє ФОП ОСОБА_1 повідомила про неможливість надання документів з огляду на їх вилучення.

Водночас, як зазначено вище, твердження позивача про вилучення у неї усіх документів спростовані листом СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 22.07.2024 вих.№7603/123/39/03-2024.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача з метою спростування інформації, зазначеної у відповіді слідчого управління головного управління національної поліції України в Полтавській області по кримінальному провадженню № 12024170420000437 щодо протоколу допиту громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно якого вищезазначені громадяни заявили, що у трудових правовідносинах з ФОП ОСОБА_1 не перебували та грошових коштів не отримували, було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку проведеної внутрішньої перевірки.

Втім, колегія суддів протокольною ухвалою відмовила в задоволенні вказаного клопотання, зазначивши при цьому, що вказаний висновок проведеної внутрішньої перевірки не є належним та допустимим доказом, оскільки питання, яке досліджувалося ФОП ОСОБА_1 в ході службової перевірки не стосувалося трудових відносин з зазначеними особами, а отже виходило за межі її повноважень, визначених нормами КЗпП України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи встановлено дотримання відповідачем - суб`єктом владних повноважень вимог чинного законодавства в частині відмови у наданні ФОП ОСОБА_1 компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб за другий місяць відповідно до Порядку №331, у зв`язку з чим обґрунтованим є рішення відповідача про відмову у перерахуванні коштів за другий місяць роботи працівників, оформлене наказом Полтавського обласного центру зайнятості від 08.03.2024 №184.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність наказу Полтавського обласного центру зайнятості від 08.03.2024 №184 "Про відмову у перерахуванні компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні на підставі даних єдиного порталу державних послуг ДіЯ".

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Статтею 316 КАС Українивизначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі № 440/6450/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло Постанова складена в повному обсязі 14.02.25.