Постанова

від 12.02.2025 по справі 362/764/25

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/764/25

Провадження № 1-кп/362/391/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №72024111200000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024, підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті212 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року від Київської обласної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 212 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ" (далі ТОВ "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ"), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 КК України, у кримінальному провадженні № 72024111200000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024.

З вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ 42163452), одноосібним виконавчим органом, до компетенції якого статутом товариства віднесено вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, у тому числі розпорядження майном та коштами товариства, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в товаристві, а відтак будучи службовою особою в розумінні частини третьої статті 18 КК України, достовірно знаючи принципи нарахування та сплати податку на додану вартість, зокрема те, що відповідно до пункту 187.7 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на рахунок платника податку в банку, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, спрямованих на умисне ухилення від сплати податків, в порушення вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України склав та подав податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2023 року та березень 2024 року до Васильківської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в яких не відобразив податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 6249465,25 гривень та в подальшому не сплатив цю суму у вигляді податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У вказаному клопотанні прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене частиною першоюстатті 212 КК України,на підставі частини четвертої статті212 КК України, а кримінальне провадження № 720241111200000031 від 25.09.2024 закрити, оскільки установлена в ході досудового розслідування завдана державі шкода у розмірі 6249465,25 гривень (не сплачений податок на додану вартість) відшкодована ОСОБА_4 в повному обсязі до притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив діяння, передбачене частиною першою статті 212 КК України і до притягнення його до кримінальної відповідальності добровільно сплатив податок на додану вартість у сумі 6249 465,25 гривень, тобто повністю відшкодував шкоду, завдану державі, що підтверджується платіжною інструкцією № 25 від 24.01.2025 та висновком судово-економічної експертизи № 25-02/СЕЕ від 24.01.2025, тому на підставі частини четвертої статті 212КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, про що надав письмову згоду на таке звільнення від 27.01.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі частини четвертої статті 212 КК Українине заперечував та просив задовольнити.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті 212 КК Українине є реабілітуючою підставою.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно достатті 44КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьоїстатті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 КПК України.

Так, пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першоюстатті 285 КПК Українивстановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень частини четвертоїстатті 212КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

За змістом диспозиції частини четвертої статті 212 КК України за наявності матеріально-правових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі цієї норми є обов`язковим.

Судом встановлено, що 27 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 КК України.

З долучених прокурором копій платіжної інструкції №25 від 24.01.2025 (якою платник ТОВ "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ" перерахував на користь отримувача Державного казначейства України податок на додану вартість на суму 6249465,25 гривень) та висновку експерта № 25-02/СЕЕ від 24.01.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 72024111200000031 від 25.09.2024 (яким документально підтверджено суму несплаченого державі податку на додану вартість в розмірі 6249465,25 гривень), вбачається, що до бюджету сплачено податок на додану вартість в сумі 6249465,25, тобто у повному обсязі відшкодовано завдану державі шкоду до притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене та за наявності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 212 КК України, на підставі частини четвертоїстатті 212 КК Україниу зв`язку зі сплатою податку на додану вартість та відшкодуванням завданої державі шкоди.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною першою статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Верховний Суд у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 дійшов висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

У постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 342/1560/20 та у постанові від 07жовтня 2021 року у справі № 584/800/20 Верховний Суд погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо необхідності відшкодування зазначених процесуальних витрат особами, кримінальне провадження щодо яких закрито, пославшись на те, що їх звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє цих осіб від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Отже, закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, які згідно з актом здачі-приймання висновку експерта від 24.01.2025 складають 5000 гривень.

Тож судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні у розмірі 5000 гривень слід стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,212 КК України, статтями124, 126, 284 286,288,314,369 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуроразадовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваногоувчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиноюпершою статті212ККУкраїни,звільнити від кримінальної відповідальності на підставі частини четвертої статті212 КК України.

3. Кримінальне провадження № 72024111200000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024, стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1