Ухвала

від 13.02.2025 по справі 344/4837/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4837/24

Провадження № 2/344/419/25

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

представника позивача Банар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача Пантелюка М.М. про залишення позовної заяви Міжнародної громадської організації «Українське козацтво» до ОСОБА_1 про заборону використання найменування громадської організації без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа

Відповідачем на адресу суду 9 квітня 2024 року направлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування зазначає, що позивачем порушено п.п. 5, 6, ч.3 ст.175 ЦК України позовна заява не містить обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились. Даний позов не може бути предметом розгляду тому що повноваження представника позивача належним чином не підтверджені відповідно до вимог ч.3 ст.62 ЦК України.

Представник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача.

Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідного учасника справи.

Правові підстави залишення позовної зави без розгляду встановлено ст.257 ЦПК України.

Суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо: 1)позов поданоособою,яка немає цивільноїпроцесуальної дієздатності; 2)позовну заявувід іменізаінтересованої особиподано особою,яка немає повноваженьна веденнясправи; 3)належним чиномповідомлений позивачповторно нез`явився упідготовче засіданнячи всудове засіданняабо неповідомив пропричини неявки,крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності ійого нез`явленняне перешкоджаєрозгляду справи; 4)у провадженніцього чиіншого судує справаіз споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав; 5)позивач допочатку розглядусправи посуті подавзаяву прозалишення позовубез розгляду; 6)між сторонамиукладено угодупро передачуспору навирішення дотретейського суду,і відвідповідача непізніше початкурозгляду справипо суті,але доподання нимпершої заявищодо сутіспору надійшлизаперечення противирішення спорув суді,якщо тількисуд невизнає,що такаугода єнедійсною,втратила чинністьабо неможе бутивиконана; 7)дієздатна особа,в інтересахякої увстановлених закономвипадках відкритопровадження усправі зазаявою іншоїособи,не підтримуєзаявлених вимогі віднеї надійшлавідповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу,та небуло сплаченосудовий збірі позивачне усунувцих недоліківу встановленийсудом строк; 9)позивач безповажних причинне подаввитребувані судомдокази,необхідні длявирішення спору; 10)позивач увизначений судомстрок невніс коштидля забезпеченнясудових витратвідповідача івідповідач подавзаяву прозалишення позовубез розгляду; 11)після відкриттяпровадження судомвстановлено,що позивачемподано доцього самогосуду іншийпозов (позови)до цьогосамого відповідача(відповідачів)з тимсамим предметомта зоднакових підставі щодотакого позову(позовів)на часвирішення питанняпро відкриттяпровадження усправі,що розглядається,не постановленаухвала провідкриття абовідмову увідкритті провадженняу справі,повернення позовноїзаяви абозалишення позовубез розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Частиною 1 ст.187 ЦПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185цього Кодексу.

Судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено відповідність позовної заяви по формі і змісту, згідно вимог ст.175 ЦПК України.

Ухвалою від 14.03.2024 року відкрито провадження у справі.

Крім того, відповідач в клопотанні зазначає, що повноваження представника позивача належним чином не підтверджені відповідно до вимог ч.3 ст.62 ЦК України.

Однак, статтею 62 ЦК України врегульовано місце встановлення опіки або піклування.

Не передбачено процесуальним законом вчинення дій щодо залишення позовної заяви без розгляду з обставин вказаних відповідачем, заява відповідача не містить належного правового обгрунтування, в її задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити;

закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.