Ухвала

від 13.02.2025 по справі 344/1163/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1163/25

Провадження № 1-кс/344/676/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 12023090000000664 від 16.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, де 25.11.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17 січня 2025 змінено підозру зазначеним особам, а саме ОСОБА_6 повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах організованою групою, службовому підробленні та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України. Цього ж числа ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України з кваліфікуючими ознаками - шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах організованою групою.

Як вказується у клопотанні, зібраними досудовим розслідуванням фактичними даними встановлено, що заступник начальника Дністровського БУВР ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, узгоджуючи свої дії спільно із ОСОБА_6 , створили організовану групу, яка діяла у період з 23.08.2023 по 10.11.2023 з метою, спрямованою на розтрату бюджетних коштів, залучивши до неї як виконавців злочинних дій - заступника Дністровського БУВР ОСОБА_8 та провідного інженера з проектно- кошторисної роботи ОСОБА_9 .

Зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи одним з колишніх керівників Дністровського БУВР, якому достеменно відома сфера надання послуг зазначеною установою та, знайомим з керівництвом ОСОБА_10 , ОСОБА_8 впродовж серпня листопада 2023 року, шляхом залучення до складання проєктної частини провідного інженера з проєктно-кошторисної роботи ОСОБА_9 , організували фактичне виготовлення проектної-кошторисної документації на 4 (чотири) об`єкти водного фонду, що знаходяться на балансі Дністровського БУВР на загальну суму 958 тис. грн., формально оформивши їх як такі, що нібито виготовлені ТОВ «Спецбудпроект інжиніринг» (зареєстровано 13.09.2023 на демобілізованого військовослужбовця ОСОБА_11 ) згідно Договорів від 22.09.2023 № 161,№ 162, №163, № 164.

Завантаження проектів до автоматизованої системи «Портал державної електронної системи у сфері будівництва» з використанням електронного ключа головного інженера проектів ТОВ «Спецбудпроект інжиніринг» ОСОБА_12 , котрий не виконував жодних робіт з проектування, здійснила довірена особа ОСОБА_6 ОСОБА_13 .

Як вказано у клопотанні, отримавши грошові кошти у сумі 958 тис. грн., перераховані Дністровським БУВР на рахунок підконтрольного їм товариства «Спецбудпроект інжиніринг», ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 на особисті дані якого було оформлено товариство, з метою отримання їх у готівковій формі та перерозподілу між усіма учасниками злочинної схеми з розкрадання бюджетних коштів, документально організував їх виведення шляхом перерахування на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які були зняті останніми.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення підтверджуються протоколами обшуків, оглядів, висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз, висновками експерта судово-почеркознавчої експертизи, протоколами допитів свідків та іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

17 січня 2025 року першим заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.02.2025.

17 січня 2025 року змінено підозру ОСОБА_6 , який підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах організованою групою, службовому підробленні та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за вказаними статтями Кримінального кодексу України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків, оглядів, висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз, висновками експерта судово-почеркознавчої експертизи, протоколами допитів свідків та іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 організував вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у період 2023 року, будучи засновником та керівником двох компаній: ТОВ «Техпростір інжиніринг» (ЄДРПОУ 44494598) та ТОВ «Техпроект інжиніринг» (ЄДРПОУ 45367097).

19 січня 2024 року, на підставі ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшуки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 та офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного здійснення діяльності ОСОБА_6 , де вилучено речі та документи, які є доказами злочинної діяльності останнього.

Зазначається, що у подальшому, 24 січня 2024 року, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та неминучість покарання за вчинення такого злочину у разі доведення його вини в суді, як засновник двох товариств - «Техпростір інжиніринг» та «Техпроект інжиніринг», якому належить 100 %, що становить 100 000, 00 грн. у статутному капіталі кожного з товариств, прийняв рішення про продаж часток на користь дружини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 .

05 грудня 2024 року, у зв`язку з оголошенням 25.11.2024 ОСОБА_6 підозри за ч. 5 ст. 191 КК України, останній, за версією сторони обвинувачення, окрім того, був звільнений з посади директора обох товариств - «Техпростір інжиніринг», «Техпроект інжиніринг». Поряд з наведеним, останній згідно рішень № 1 учасника (засновника) «Техпростір інжиніринг» та аналогічного по «Техпроект інжиніринг» наділений вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність накладення арешту на майно, а саме корпоративні права: ТОВ «Техпростір інжиніринг» (ЄДРПОУ 44494598), 100 % частки статутного капіталу якого становить 100 000,00 грн, що зареєстроване за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Хоткевича Гната, буд. 46, корп. 3, кв. (офіс ) 117; ТОВ «Техпроект інжиніринг» (ЄДРПОУ 45367097), 100 % частки статутного капіталу якого становить 100 000,00 грн, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , що перебувають у власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони права на відчуження часток, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо цих суб`єктів господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, покликаючись на те, що дії підозрюваного ОСОБА_6 спрямовані на приховування, перетворення та відчуження належного йому майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання у повному обсязі. Просить задовольнити клопотання, покликаючись на обставини, що викладені у ньому.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зазначаючи, що таке майно набуто ОСОБА_16 на оплатній основі, за договорами купівлі-продажу. Ухвалою слідчого судді вже накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 . У даному випадку не ставиться питання про накладення арешту на майно з метою спеціальної конфіскації, а відтак вважає клопотання безпідставним.

Заслухавши пояснення прокурора та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання частково підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може передбачати покарання у виді конфіскації майна.

Так, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачене безальтернативне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відтак, беручи до уваги вище викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження № 12023090000000664 від 16.11.2023 та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме шляхом встановлення заборони відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження № 12023090000000664 від 16.11.2023, зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , як засновник товариств «Техпростір інжиніринг» та «Техпроект інжиніринг», якому належить 100 %, що становить 100 000,00 грн у статутному капіталі кожного з товариств, продав частки на користь дружини ОСОБА_16 , слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна з метою забезпечення можливої конфіскації, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

З огляду на вище наведене, наявні підстави для накладення арешту на майно, а саме на корпоративні права: ТОВ «Техпростір інжиніринг» (ЄДРПОУ 44494598), 100 % частки статутного капіталу якого становить 100 000,00 грн, що зареєстроване за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Хоткевича Гната, буд. 46, корп. 3, кв. (офіс ) 117; ТОВ «Техпроект інжиніринг» (ЄДРПОУ 45367097), 100 % частки статутного капіталу якого становить 100 000,00 грн, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , що перебувають у власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , в частині заборони права на відчуження.

Накладення арешту в частині заборони права на відчуження корпоративних прав є співмірним для такого обмеження права власності та відповідатиме завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на корпоративні права:

ТОВ «Техпростір інжиніринг» (ЄДРПОУ 44494598), 100 % частки статутного капіталу якого становить 100 000,00 грн, що зареєстроване за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Хоткевича Гната, буд. 46, корп. 3, кв. (офіс ) 117;

ТОВ «Техпроект інжиніринг» (ЄДРПОУ 45367097), 100 % частки статутного капіталу якого становить 100 000,00 грн, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ,

що перебувають у власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , в частині заборони права на відчуження.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2025 року.