Вирок

від 17.02.2025 по справі 439/2275/24

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/2275/24 Провадження № 1-кп/439/238/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Броди Львівської області Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12024141160000298 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукавець Бродівського району Львівської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, неодруженої, учениці 10-го класу Маркопільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, непрацюючої, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

25 вересня 2024 року в період часу з 16.30 год. до 17.30 год. ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, зірвавши навісний замок до вхідних дверей, проникла в літньою кухню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , звідки із приміщення житлової кімнати таємно, в умовах воєнного стану викрала належні потерпілому ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 8 000 грн.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в учиненому злочині визнала повністю.

Пояснила, що вдень 25 вересня 2024 року зірвала замок на дверях літньої кухні, в якій проживав потерпілий, зайшла в кімнату, де на ліжку під подушкою знайшла банку з грошима в сумі 8 000 грн., які викрала. Потерпілий є її сусідом, добре з ним знайома та, відповідно, знає про його похилий вік. Викрадені гроші хотіла витратити на придбання нового мобільного телефону.

У скоєному щиро розкаялася.

Дослідження інших доказів, окрім показань обвинуваченої, даних, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини (подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченої, розмір завданої злочином шкоди, інші його наслідки тощо) ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміють сторони - сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції не має.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винної (яка до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 77), її юний вік, сімейний стан (а.с. 84), задовільні характеристики за місцем проживання та за місцем навчання (а.с. 85, 86); обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; досудову доповідь представника органу з питань пробації (а.с. 61 - 63), відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Вищенаведені обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , дані про її особу, факти того, що наслідки діяння, скоєного неповнолітньою, є зворотними та завдана нею шкода відшкодована протягом місяця з дня настання (а.с. 90), істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та відношення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах строку такого покарання, визначених ч. 2 ст. 101 КК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 101, п.п. 1, 2 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речовий доказ (а.с. 91) - цифровий носій інформації (диск) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в цьому кримінальному провадженні (а.с. 92) в сумі 2 785,65 грн.

У разі відсутності в ОСОБА_4 доходу або майна, достатнього для відшкодування судових витрат, стягнення проводити в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з її матері - ОСОБА_5 , з припиненням цього обов`язку матері по досягненню обвинуваченою повноліття, або з часу, коли ОСОБА_4 (до досягнення повноліття) стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1