Постанова

від 16.11.2010 по справі 2а-8360/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року об 12 год. 32 хв. С права № 2а-8360/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельніково ї Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торгрос РК», м. Запоріжжя

до: Державної податко вої інспекції у Орджонікідзе вському районі м. Запоріжжя

про: скасування рішен ня про відмову у прийнятті по даткової декларації,

за участю представників:

від позивача: К равченко С.І за довіреніст ю № 19/10 від 19.10.2010;

від відповідача: Бла годір Р.В. за довіреністю № 2/ 10-014 від 11.01.2010;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торгрос РК» (д алі - ТОВ «Торгрос РК») до Дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Ор джонікідзевському районі), в якому позивач просить суд ви знати протиправним та скасув ати рішення відповідача викл адене в листі 08.10.2010 № 26081/10/28-213 про не визнання як податкову звітні сть декларацій з податку на д одану вартість ТОВ «Торгос Р К»; зобов' язати відповідача визнати подані позивачем де кларації з податку на додану вартість за червень та липен ь 2010 року направлені 05.10.2010 до ДПІ у Орджонікідзевському район і як податкову звітність.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ві дповідач безпідставно відмо вив ТОВ «Торгрос РК» у прийня тті податкових декларацій з податку на додану вартість о скільки позивачем були подан і до податкового органу декл арації які містили всі обов' язкові реквізити, підписані відповідальними особами та с кріплені печаткою підприємс тва. Крім того, позивач посила ється на п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 відповідно до якого, прийняття податкової деклар ації є обов' язком контролюю чого органу.

Представник позивач у судо вому засіданні позовні вимог и підтримав, надав суду поясн ення аналогічні викладеним у позові та просить задовольн ити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні предс тавник позивача проти позовн их вимог заперечував, просив суд у задоволенні позовних в имог ТОВ «Торгрос РК» відмов ити у повному обсязі, оскільк и позивачем при поданні декл арацій до ДПІ у Орджонікідзе вському районі не виконані в имоги Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами». У поданих на ад ресу суду письмових заперече ннях, позивач зазначає, що при здійсненні візуального конт ролю декларації з податку на додану вартість ТОВ «Торгро с РК» за червень, липень 2010 року встановлено, що в декларації не зазначений обов' язковий реквізит - назва ОДПС, до яко ї подається податкова звітні сть.

Розглянувши наявні м атеріали та фактичні обстави ни справи, вислухавши поясне ння сторін, дослідивши і оцін ивши надані докази в їх сукуп ності, суд встановив наступн е.

05 жовтня 2010 року позива чем подані до ДПІ у Орджонікі дзевському районі податкові декларації з податку на дода ну вартість за червень та лип ень 2010 року в паперовому вигля ді, які за твердженням позива ча податковий орган відмовив ся прийняти.

Листом № 26081/10/28-213/ від 08.10.2010 відпов ідач повідомив ТОВ «Торгрос РК» про невизнання поданих в ідповідачем декларацій з под атку на додану вартість як по даткова декларація оскільки у поданих позивачем деклара ціях з ПДВ за червень, липень 2 010 року не зазначений обов' яз ковий реквізит - назва ДПІ д о якої подається декларація.

Не погоджуючись із відмово ю відповідача у прийнятті де кларації, ТОВ «Торгрос РК» зв ернулося із позовом до суду.

Відповідно до п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», платник податків сам остійно обчислює суму податк ового зобов'язання, яку зазна чає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.2.2 п ункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 3 «Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість», затвердженого Нака зом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 ви значено наступне: Деклараці я до органів податкової служ би може бути подана: на паперо вих носіях; на магнітних носі ях з роздрукованими копіями актів; засобами електронної пошти E-mail; поштовими відправл еннями (п. 3.1).

Вступна частина, служ бові поля та чотири розділи п одаткової декларації з подат ку на додану вартість, податк ової декларації з податку на додану вартість (переробних підприємств) та податкової д екларації з податку на додан у вартість (скороченої) подаю ться на двох двосторонніх, ар кушах формату А-4, скріплених м іж собою; додатки, до декларац ій, уточнюючий розрахунок по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість у зв'язк у з виправленням самостійно виявлених помилок, - уточнююч ий розрахунок податкових зоб ов'язань з податку на додану в артість у зв'язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок (до декларації з податку на додану вартість (скорочен ої)/(переробного підприємств а)) - на аркушах формату А-4 (п. 3.2).

Відповідно до абз. 5 п. п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», податкова звітніс ть, отримана контролюючим ор ганом від платника податків як податкова декларація, що з аповнена ним всупереч правил ам, зазначеним у затверджено му порядку її заповнення, мож е бути не визнана таким контр олюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазн ачено обов'язкових реквізиті в, її не підписано відповідни ми посадовими особами, не скр іплено печаткою платника под атків.

В оскаржуваному позивачем рішенні, оформленому листом № 26081/10/28-213/2 від 08.10.2010 податков ий орган посилається на те, що у поданих ТОВ «Торгрос РК» по даткових деклараціях з подат ку на додану вартість за черв ень та липень 2010 року не зазнач ено обов' язковий реквізит - назва ДПІ, до якої подається д екларація.

В судовому засіданні при ог ляді податкових декларацій з податку на додану вартість з а червень та липень 2010 року, над аної представниками позивач а та представником відповіда ча було встановлено, що на екз емплярі позивача зазначено п одатковий орган до якого под ається податкова декларація (ДПІ в Орджонікідзевському р айоні), проте на екземплярі ві дповідача у відповідній граф і не зазначено назву податко вого органу до якого подаєть ся декларація.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав на тому, що позивачем були подан і податкові декларації з под атку на додану вартість за че рвень та липень 2010 року із зазн аченням усіх необхідних рекв ізитів. Представник позивача звертав увагу суду на те, що в ідповідачем надані суду ксер окопії декларацій позивача, а не оригінали, які були подан і до податкового органу. Пред ставник позивача припускає, що це свідчить про виправлен ня відповідачем реквізитів у оригіналах декларацій.

Однак, із усних пояснень пре дставників позивача суд з' я сував, що на час розгляду спра ви, до жодних компетентних ор ганів з приводу можливого вч инення посадовими особами ДП І у Орджонікідзевському райо ні начебто фальсифікації док ументів, позивач не звертавс я. Тому, суд вважає, що твердже ння представників позивача щ одо внесення саме податковим органом змін у податкову зві тність ґрунтуються лише на п рипущеннях.

Частиною 3 ст. 2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрат ивні суди перевіряють, чи при йняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноваже ння надано;обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено );добросовісно; розсудливо;з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія); з ураху ванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що податковим ор ганом доведено правомірніст ь його дій щодо відмови у прий няті податкової декларації з ПДВ ТОВ «Торгрос РК» за черве нь та липень 2010 року, тому підст ави для задоволення позову в ідсутні.

Таким чином, на підставі вик ладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-1 63 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торгрос РК» до Державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м. Запорі жжя про скасування рішення п ро відмову у прийнятті подат кової декларації - відмовит и повністю.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду шляхом подачі через З апорізький окружний адмініс тративний суд апеляційної с карги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена у строк, передбачен ий ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова