Ухвала

від 28.01.2025 по справі 766/9248/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/9248/24

н/п 1-кс/766/798/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024232240000018 від 06.06.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2494, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в., № двигуна - НОМЕР_2 , № кузова - НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, майна до скасування арешту на майно у встановленому Законом порядку.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024232240000018 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

Далі слідчий у клопотанні детально виклала обставини правопорушення.

24.01.2025 на підставі ст. 276, ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про залучення представника потерпілого Чорнобаївської сільської ради (ЄДРПОУ: 26347342, адреса реєстрації: 75000, Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, 44) в особі ОСОБА_6 , якою на стадії досудового розслідування заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення в розмірі 450 078,31 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч сімдесят вісім гривень тридцять одна копійка).

Враховуючи те, що кримінальним правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_5 завдано шкоду а також те, що в рамках даного кримінального провадження представником потерпілого Чорнобаївського сільської ради Херсонського району Херсонської області подано цивільний позов, виникла необхідність в накладені арешту на майно підозрюваною з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно даних з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_5 має у власності транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2494, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в., № двигуна - НОМЕР_2 , № кузова - НОМЕР_3 .

За допомогою офіційного сайту Міністерства економіки України здійснено оцінку вищевказаного транспортного засобу. Так, встановлено, що середньоринкова вартість зазначеного транспортного засобу складає 352 631,79 грн (триста п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять одна тисяча сімдесят дев`ять копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального порушення (цивільний позов).

Арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 слід накласти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (для забезпечення цивільного позову). Накладення арешту на майно підозрюваного на даному етапі досудового розслідування є розумним та співрозмірним обмеженням завданій вчиненими діяннями шкоді.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, прокурор направила заяву про розгляд клопотання у її відсутності, інші учасники процесу причин неявки не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 42024232240000018 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

Обставини правопорушення детально викладені слідчим у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До матеріалів клопотання долучено копію позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відповідачем у якому виступає ОСОБА_5 , розмір шкоди, заявленої у позові складає 450078,31 грн.

Відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях № 31/30/6541-2024 від 16.11.2024, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на транспортні засоби: автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2494, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, № двигуна - НОМЕР_2 , № кузова - НОМЕР_3 .

Відповідно до розрахунку вартості вказаного автомобіля на офіційному сайті Міністерства економіки України, вартість автомобіля із зазначеними параметрами становить 352631,79 грн.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен, серед іншого, врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Наявність арешту на автомобіль позбавляє права його власника розпорядитися вказаним майном (продати, подарувати тощо), однак не забороняє володіти та користуватися ним, у разі якщо це майно залишено у користуванні власника за ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає ч.1 ст.171 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, а саме накласти арешт шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати транспортні засоби: автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2494, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, № двигуна - НОМЕР_2 , № кузова - НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42024232240000018 на транспортний засіб із забороною відчуження, а саме:

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2494, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, № двигуна - НОМЕР_2 , № кузова - НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1