Ухвала

від 17.02.2025 по справі 235/5930/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 235/5930/24

№ провадження 2-о/208/87/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Покровська районна Державна Адміністрація Донецької області (Донецька область, м. Покровськ пл. Незалежності, 11, ЄДРПОУ 21961790), про встановлення факту проживання разом з чоловіком на день його смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за заявою, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт проживання разом з чоловіком на день його смерті.

Рішенням Вищої радиправосуддя № 74 від 29.08.2024 року територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 року визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

20 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, - приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до провадження судом, якому вона передана.

Так, заява подана з обґрунтуванням правових підстав на підставі ст. ст. 293 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження-це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справипро підтвердженнянаявності абовідсутності юридичнихфактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ. Суддя акцентує увагу, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 рокуіз змінами, внесеними згідно зПостановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, -в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній постанові також вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, яке ОСОБА_1 має намір успадкувати. Для реалізації права заявник зверталась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріусом було відмовлено, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Тобто, заявниця ОСОБА_1 у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, оскільки не була зареєстрована разом із спадкоємцем на момент смерті останнього.

Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суддя, з огляду на вказане, вбачає спірність правовідносин, - вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_2 на яку можуть мати права інші спадкоємці або ж територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування в порядку визнання спадщини відмерлої.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська районна Державна Адміністрація Донецької області, про встановлення факту проживання разом з чоловіком на день його смерті.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Копію ухвали з дотриманням ч. 2, ч. 3 ст. 186 ЦПК України надіслати на адресу заявника. Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова