Ухвала

від 17.02.2025 по справі 296/2793/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2793/22

1-кп/296/442/25

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі заяву прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 про відвід у кримінальному провадженні №42020061340000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката, ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №42020061340000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 була подана письмова заява про відвід у даному кримінальному провадженні захисника обвинувачего ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

В обгрунтування своєї заяви прокурор зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №42020061340000008 ОСОБА_8 допитано в якості свідка щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Допит ОСОБА_8 здійснено до повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно показання ОСОБА_8 , не стали відомі йому у зв`язку з виконанням функцій захисника та не становлять адвокатську таємницю. На даний час у сторони обвинувачення є необхідність у допиті ОСОБА_8 під час судового розгялду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву прокурора про відвід захисника та доводи викладені в ній, просила суд задовольнити подану заяву.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 було подане письмове заперечення на заяву прокурора про його відвід, зазначає, що підстави , які передбачені КПК України в заяві прокруора відсутні , а тому підстав передбачених ст. 78 КПК України , немає і даний відвід не підлягає задоволенню, також захисник зазначає, що йог обуло допитано у якості свідка у даному кримінальному провадженні 16 грудня 2021 року, не зважаючи на це, що його попередньо було допитано в якості свідка , старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській ообласті майор поліції ОСОБА_12 15 квітня 2022 року допустив його до участі у вказаному вище кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_6 його як адвоката. Таким чином чтороні обвинувачення на момент винесення постанови 15.04.2022 року було відомо про допит його в якості свідка 16.12.2021 року, проте жодних підстав для відводу адвоката ОСОБА_8 як захисника Матоха слідчий не знайшов та допустив його до участі в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Інші учасники даного кримінального провадження підтримали думку захисника авдоката ОСОБА_8 .

Вислухавши заяву прокурора, думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному проваджені, передбачені ст.78 КПК України.

Зокрема відповідно до ч. 1 вказаної статі захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України , Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно КПК України допит захисника як свідка у кримінальному провадженні не перешкоджає його подальшій участі у цьому провадженні як захисника. Оскільки ст. 78 КПК України серед підстав для відводу захисника у кримінальному провадженні не передбачає його попередню участь як свідка у кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст. 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги. Адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно Статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір.

Враховуючи вищевикладене судом не вбачається перешкод у суміщенні статусів захисника та свідка у даному кримінальному провадженні, адже це не призводить до основних функцій кримінального провадження ( обвинувачення, захисту та правосуддя) та не перешкоджає досягненню завдань кримінального провадження чи порушення кримінально-процесуальних принципів. Тому суд приходить до висновку, що у разі допиту адвоката як свідка, який захисником у цьому ж провадженні, він може поєднувати свою процесуальну функцію захисту із функцією свідка. Тобто, статус захисника при такому його допиті не втрачається.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вказані прокурором у заяві про відвід обставини є необґрунтованими та такими, що не містять передбачених ст. 78 КПК України підстав, які свідчать про наявність підстав для відводу адвоката, а тому заяву про відвід необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1