Ухвала

від 17.02.2025 по справі 939/383/25

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/383/25

УХВАЛА

17 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянська селищна рада, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням про звільнення особи від обов`язків опікуна і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просила звільнити ОСОБА_2 від опікунських обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 на даний час не може здійснювати опіку над своєю сестрою, так як тимчасово виїхала за кордон, та призначити її (заявницю) опікуном рідної тітки ОСОБА_3 .

Відповідно доч.1ст.55ЦК України,опіка тапіклування встановлюєтьсяз метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦП України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Таким чином законом визначено обмежене коло осіб, які мають право порушувати перед судом питання про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна, і в даному випадку ОСОБА_1 , яка просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна та призначити її (заявницю) опікуном ОСОБА_3 , до цього кола не входить і не має права звертатися до суду з такою заявою .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки вказаназаява подана ОСОБА_1 , якау даномувипадку немає правапорушувати передсудом питанняпро звільненнявід повноваженьопікуна тапризначення опікуна, то заяву необхідно повернути заявниці ОСОБА_1 .

Також суддя звертає увагу, що Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням на цей час перейменований на Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг.

Керуючись ст. 185, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянська селищна рада, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням про звільнення особи від обов`язків опікуна і призначення опікуна, повернути заявниці ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО