Ухвала від 14.02.2025 по справі 362/525/25

Справа № 362/525/25

Провадження № 2-а/362/16/25

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції Бондарчука Валентина Миколайовича, відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною і скасування постанови та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який було залишено без руху.

03 лютого 2025 року судом отримано адміністративний позов у новій редакції від 03.02.2025 року (вх. № 2434 від 03.02.2025 року).

Перевіривши уточнений позов на відповідність вимогам цивільного процесуального закону, приходжу до висновків, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви.

Зокрема, адміністративний позов у новій редакції має такі недоліки, які полягають у наступному.

В порушення пунктів 2, 4, 5, 9 і 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відповідача відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, позивачу слід уточнити вимоги пункту другого прохальної частини позову та вказати у якій саме справі він просить закрити провадження.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ним не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини.

Одночасно, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; тобто позивач зобов`язаний надати докази того, що «він не порушував правил дорожнього руху».

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції Бондарчука Валентина Миколайовича, відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною і скасування постанови та закриття провадження у справі.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя