Ухвала

від 14.02.2025 по справі 526/2972/23

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2972/23

Провадження № 2-с/526/10/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №526/2972/23 від 29.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2023 року Гадяцькимрайонним судомвидано судовийнаказ,яким стягнутосолідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 накористь КПТГ«Гадячтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 16217,33 грн та судовий збір в сумі 134,20 грн з кожного.

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29 серпня 2023 року.

У заявівказує,щонезгідний ізсумою боргу,оскільки не є власником квартири по АДРЕСА_1 , між ним та КПТГ«Гадячтеплоенерго» договір на надання послуг не укладався, окрім того він з 01.06.2014 року проживає в с. Остапівка, Миргородського району, Полтавської області, на підтвердження чого надав довідку Виконавчого комітету Комишнянської селищної ради Миргородського району, отримує пенсію по втраті годувальника, так як помер батько ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак відсутні підстави для стягнення з нього суми заборгованості за послуги стягувача.

Крім того, заявник просить суд поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та визначити причину пропущення строку для звернення до суду з цією заявою з поважних причин.

Пропуск строку звернення до суду ОСОБА_1 мотивує тим, що про наявність судового наказу дізнався, коли було заблоковано рахунок, в суді отримав судовий наказ 06.01.2025 особисто, 31 січня 2025 подав заяву про скасування судового наказу, яку було повернуто у зв`язку з пропуском строку її подання. Коштів на оплату адвокатів він не має, працівник безкоштовної правової допомоги відсутня на робочому місці з листопада 2024 року, запис лише по черзі до вказаного працівника.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний судовий наказ був виданий Гадяцьким районним судом 29 серпня 2023 року.

Копію судовогонаказу тазаява здодаткамибули отримані ОСОБА_1 особисто в суді 06.01.2025. ОСОБА_1 31січня 2025року досуду булоподано заявупро скасуваннявказаного судовогонаказу,яка ухвалоюГадяцького районногосуду від 05.02.2025повернута йому,у зв`язкуз пропускомстроку їїподаннята відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно дост. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У матеріалах справи міститься єдиний і належний доказ отримання боржником копії судового наказу це його особиста заява від 06.01.2025. Тому, перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу розпочався з цієї дати. Строк подачі заяви про скасування судового наказу закінчився 20.01.2025.

Інших належних і допустимих доказів для поновлення строків заявнику матеріали справи не містять і ОСОБА_1 їх суду не надав.

Заява про скасування судового наказу, подана ОСОБА_1 12.02.2025 з пропуском визначеного ч. 1ст. 170 ЦПК Українистроку.

Згідно з ч.1 ст.127ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

За змістом статей81,127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, на підтвердження того, що у нього існували обставини неможливості подання заяви про скасування судового наказу у строки визначені законом.

Отже, подавши заяву про скасування судового наказу поза межами строку на таке, заявник не надав доказів поважності причин пропуску строку.

Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 171ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

НормиЦПК Українине містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Уст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпроголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеногостаттею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, заяву про скасування судового наказу необхідно повернути заявнику без розгляду, так як ним не надано належних і допустимих доказів поважності причин пропущення процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для скасування судового наказу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу№526/2972/23від 29.08.2023року -повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко