Справа № 550/111/25
Провадження № 1-кп/550/60/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове Полтавської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12022175450000035, внесеного до ЄРДР 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12022175450000035, внесеного до ЄРДР 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
До початку судового засідання через канцелярію суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити, закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Представник потерпілої сторони ПАТ «Полтаваобленерго» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи потерпіла сторона належним чином повідомлена шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням на адресу, яка зазначена в матеріалах справи.
Крім того,потерпіла сторонамогла скористатисяінформацією прочас тадату судовогорозгляду справи,яка буларозміщена навеб-сайтіЧутівського районногосуду Полтавськоїобласті,що дозволялоостанній самостійноїї переглянути,однак всудове засіданнясвоїх представниківне направила,з заявамита клопотаннями до суду не зверталася.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008).
Враховуючи викладене, а також положення ч. 2 ст.22, ч. 1 ст.26, ч. 2 ст. 314, ст. 325 КПК України,суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаних вище осіб.
Розглянувши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 17.01.2022 до чергової частини СПД № 2 ВП № 3 ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від диспетчера Чутівської дільниці Полтавської об`єднаної філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 про те, що в період часу з 30.12.2021 по 17.01.2022 невідома особа з КТП226, який розташований по вул. Польовій в с. Майорівка Полтавського району Полтавської області та КТП260, який розташований по вул. Садовій в с. Майорівка Полтавського району Полтавської області шляхом вільного доступу викрала два трансформатори та електрод роти довжиною близько 400 м, які знаходилися на опорах повітряних ліній електропередач, розташованих по вул. Польовій вул. та Садовій в с. Майорівка Полтавського району Полтавської області.
За час досудового розслідування кваліфікація кримінального правопорушення не змінювалась. Незважаючи на комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, у зв`язку з чим відповідна підозра у вчинені даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлась.
Згідно з ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Стаття 1 КПК України встановлює, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Норми права, що містяться у ст. 21 КПК України, нерозривно пов`язані із нормами, викладеними в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Поняття «розумний строк» є оціночним, тобто таким, що визначається в кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства та судового розгляду залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Але за будь-яких обставин строк досудового розслідування та судового розгляду не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено в кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції («Зяя проти Польщі» заява № 45751/10, «Аніфер проти України» заява № 48479/13, «Пелісьє та Сассі проти Франції» заява № 25444/94, «Фрідлендер проти Франції» заява № 30979/96, «Меріт проти України» заява № 66561/01).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12КК України на час вчинення кримінального правопорушення і на даний час належить до проступків.
За вчинення вказаного проступку санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеженням волі на строк п`ять років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення проступку.
Відповідно доп.2ч.3ст.314КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених,зокрема,частиною другою статті 284цього Кодексу.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченоїпунктом 3-1частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст.284КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Так діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, було виявлено 17.01.2022.
Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив 17.01.2025.
Тобто,наявні всіпідстави длязастосування довказаного кримінальногопровадження положеньп.1-1ч.2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, а також те, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та не встановлено особу, яка його вчинила, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12022175450000035, внесеного до ЄРДР 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12022175450000035, внесеного до ЄРДР 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, задовольнити.
Кримінальне провадження № 12022175450000035, внесене до ЄРДР 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Чутівський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Чутівський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2025 |
Оприлюднено | 18.02.2025 |
Номер документу | 125183965 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Чутівський районний суд Полтавської області
Литвин В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні