Рішення

від 14.02.2025 по справі 712/661/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Провадження № 2-о/712/3/25

Справа № 712/661/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

з участю присяжних - КАРДИЯН А.В., КУЛИК В.О.

при секретарі - ГАНДЖА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Державна прикордонна служба України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська 26) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що 29.05.1993 року між ним та ОСОБА_4 , укладено шлюб, від якого мають дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.05.2023 року та копією Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 056641 від 03.07.2023 року. Причиною є інвалідність з дитинства, що встановлена на безтерміновий строк.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 має психічне захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виникла необхідність визнати ОСОБА_5 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Він, як рідний батько ОСОБА_5 , має бажання та можливість доглядати свою доньку та бути її опікуном.

Вказує, що він, дружина і донька проживають разом, однак ОСОБА_5 в період загострення (приступів) стану здоров`я прислужаться тільки до нього, лише він може її заспокоїти та позитивно вплинути на неї. Оскільки дочка більш прихильна до нього, до його зауважень, постійно слухає його, тому він має можливість стримувати та заспокоювати її в агресивних проявах. На відміну від дружини, в нього з донькою склалися довірливі та дружні стосунки.

Тому просить визнати ОСОБА_5 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

31 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку з отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника адвокат Сененко К.В. до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Державної прикордонної служби України до судового засідання не з`явилася, подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у її відсутність за наявними у матеріалах справи документами.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.

Судом встановлено, що 29.05.1993 року між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладено шлюб, від якого мають дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.05.2023 року та копією Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 056641 від 03.07.2023 року. Причиною є інвалідність з дитинства, що встановлена на безтерміновий строк.

Заявник вказує, має бажання та можливість доглядати свою доньку та бути її опікуном.

Заявник вказав, що він, дружина і донька проживають разом, однак ОСОБА_5 в період загострення (приступів) стану здоров`я прислужаться тільки до нього, лише він може її заспокоїти та позитивно вплинути на неї. Оскільки дочка більш прихильна до нього, до його зауважень, постійно слухає його, тому він має можливість стримувати та заспокоювати її в агресивних проявах. На відміну від дружини, в нього з донькою склалися довірливі та дружні стосунки.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує, щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 , що підтверджується поданням Черкаської міської ради.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 563 від 04.10.2024 року Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у ОСОБА_5 виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом, з актуальними галюцинаторними і маячними розладами із стабільним дефектом, ускладненої вживанням стимуляторів - через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує встановлення над нею опіки.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 40 ч. 1 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

Так, до суду Черкаською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка здійснювала проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі, подано клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави в сумі 6 180 грн. 36 коп.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 268, 293-300 ЦПК України, ст.ст. 30, 39, 60, 61, 63, 64 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення два роки, тобто до 14 лютого 2027 року.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи компенсувати за рахунок держави Черкаській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» (04803492, код ЄДРПОУ 44834012, UA 158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

ПРИСЯЖНІ: