Ухвала

від 17.02.2025 по справі 710/1774/24

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1774/24

Провадження № 2/710/60/25

УХВАЛА

про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви

17.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання - Гегельської І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , АТ КБ "Приват банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, щоне заявляютьсамостійних вимогщодо предметуспору настороні відповідача: ОСОБА_2 ,Шполянський відділдержавної виконавчоїслужби уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),АТ КБ«Приват банк»про примусове виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , АТ КБ "Приват банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту.

10.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подаладо суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , треті особи, щоне заявляютьсамостійних вимогщодо предметуспору настороні відповідача: ОСОБА_2 ,Шполянський відділдержавної виконавчоїслужби уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),АТ КБ«Приват банк»про примусове виконання обов`язку в натурі.

20.01.2025 зустрічний позов був об`єднаний з первісним позовом ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 20.01.2025.

14.02.2025позивач зазустрічним позовом ОСОБА_1 подалазаяву,в якійпросила залишитизустрічну позовнузаяву про примусовевиконання обов`язкув натурі без розгляду.

Позивачі у судове засіданя не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та вказали, що позов підтримують у повному обсязі (а.с.92, 129).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача АТ КБ"Приватбанк" до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та вказав, що вирішення справи покладають на розсуд суду.

Представник третьої особи - Шполянського відділудержавної виконавчоїслужби уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та вказав, що вирішення справи покладають на розсуд суду.

Представник третьої особи - Звенигородського відділудержавної виконавчоїслужби уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом була подана заява про залишення позову без розгляду, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеногост.13 ЦПК України, цю вимогу позивача за зустрічним позовом слід задовольнити, оскільки це є його дискреційними правом, яке ґрунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності.

Згідно до ч. 3ст.257ЦПКУкраїни в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.7ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач за зустрічним позовом подав заяву про залишення позову без розгляду, тому відсутні підстави для повернення, сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 7Закону України «Про судовий збір», ст. ст.257, ч.2 ст.258, ст.260, 293, 294, п. 16 ст.353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, щоне заявляютьсамостійних вимогщодо предметуспору настороні відповідача: ОСОБА_2 ,Шполянський відділдержавної виконавчоїслужби уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),АТ КБ«Приват банк»про примусове виконання обов`язку в натурі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Побережна