Справа № 638/18940/24
Провадження № 2/638/1599/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2025 м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
судді Заварзи Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, орган опікитапіклуванняВиконавчогокомітетуІзюмськоїміськоїрадиХарківської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання доньки, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання доньки.
11 жовтня 2024 року провадження у цивільній справі було відкрито, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області; зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі № 638/18940/24 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
03 січня 2025 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25 грудня 2024 року до суду надійшла заява від позивача про зміну предмету позову, просив позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним - батьком не розглядати, так як це вже встановлено відповідною реєстрацією її місця проживання та визнано відповідачем. Натомість просив підтвердити факт самостійного утримання та виховання ним ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі №623/2088/18.
Ухвалою суду від 20.01.2025 позов в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду.
У судове засідання призначене на 06.02.2025 з`явився позивач та відповідачка.
Відповідачка у судовому засіданні визнала позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі №623/2088/18. Вказала, що донька на момент розгляду справи з нею не проживає, тому підстави для стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки відсутні. Вказала, що останній раз отримувала аліменти у червні 2024 року, а вже з липня 2024 року донька перейшла жити до батька.
Суд дослідивши матеріали справи встановив, що на момент її розгляду малолітня ОСОБА_3 проживає із батьком ОСОБА_1 , що підтверджується висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Оскільки малолітня ОСОБА_3 фактично мешкає разом з батьком, а мати не оспорює цей факт, то комісія вважає, що недоцільно розглядати питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини у зв`язку з відсутністю предмету спору». Факт постійного проживання ОСОБА_3 із батьком також підтвердили сторони у судовому засіданні.
За таких обставин стягнення з одного з батьків аліментів на утримання дитини, за умови, що ця дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні, суперечить положенням статті 181 СК України, за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Оскільки відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі №623/2088/18, то суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому у цій справі судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 3 ст. 49 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо припинення стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі №623/2088/18.
Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі №623/2088/18
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211грн 20 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6340, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2025 року.
Суддя Т. В. Заварза
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2025 |
Оприлюднено | 18.02.2025 |
Номер документу | 125187142 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії |
Цивільне
Дзержинський районний суд м.Харкова
Заварза Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні