Рішення

від 10.02.2025 по справі 639/2380/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/2380/24

Провадження №2/639/153/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь на відшкодування витрат, заподіяних позивачу, 188513,17 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.03.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» було укладено Генеральний договір страхування наземного транспорту №140/17-Т/Ц2. Згідно зі страховим сертифікатом № 1240/21-Т/Ц2-1522/1 від 01.07.2021 року ПрАТ «Страховакомпанія «АрсеналСтрахування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому 06.09.2021 року у м. Харкові сталася ДТП за участю т.з. «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№293137; довідкою (поліції) про дорожньо-транспортну пригоду №3021250383607978; постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 року по справі №641/6992/21. У зв`язку з названою подією, згідно з рахунком СТО від 16.09.2021 року, наданого TOB «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 складає 322596,17 грн. З метою визначення розміру вартості матеріального збитку внаслідок ДТП, яка мала місце 06.09.2021 року, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до Звіту вих. №22055 від 14.09.2021 року вартість матеріального збитку у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «MitsubishiOutlander»д.н.з. НОМЕР_1 складає 355739,10 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати за ремонт автомобіля на рахунок СТО - TOB «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» кошти в сумі 318513,17грн.(за вирахуванням франшизи у розмірі 4 083,00 грн. відповідно до умов страхового сертифікату), що підтверджується платіжним дорученням № 53466687 від 17.09.2021 року. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі 318513,17 грн. Факт проведення відновлювального ремонту автомобіля марки т.з. «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується нарядом замовленням (акт виконаних робіт) від 23.10.2021 року, що наданий ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ»».

Згідно з витягом з бази МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника т.з. «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ТДВ «Міжнародна Страхова компанія» (Поліс №АР0009982061) ПрАТ «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Так, 01.10.2021 року позивач надіслав звичайним листом на адресу ТДВ «МіжнароднаСтрахова компанія»Претензію про відшкодування збитків з додатком копій необхідних документів, проте ТДВ «Міжнародна Страхова компанія» не взяло до уваги надіслані матеріали. Тобто,сума якане відшкодовується ТДВ «Міжнародна Страхова компанія» та повинна бути сплачена ОСОБА_1 складає 188 513, 17 грн. Як захід досудового врегулювання спору позивачем на адресу ОСОБА_1 була направлена звичайним листом претензія (вих. №041021-2414/р від 04.10.2021 р.) про необхідність здійснення виплати відшкодування, проте, станом на дату подачі позовної заяви жодних виплат здійснено не було.

З огляду на дані обставини ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вимушено звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування. Призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства здодатковою відповідальністю «МіжнароднаСтрахова Компанія»про стягненнястрахового відшкодуванняв частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» про стягнення страховоговідшкодування - закрито.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2025 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази в обґрунтування позовних вимог, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.03.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту №140/17-Т/Ц2 (а.с. 4-11).

Згідно зі страховим свідоцтвом №1240/21-Т/Ц2-1522/1 від 01.07.2021 року до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №140/17-Т/Ц ПрАТ «Страховакомпанія «АрсеналСтрахування» взяло на себе зобов`язання компенсувати, зокрема, збитки внаслідок ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 13).

06.09.2021 року у м. Харкові, сталася ДТП за участю т.з. «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№293137 та довідкою (поліції) про дорожньо-транспортну пригоду №3021250383607978 (а.с. 16-17).

Згідно з витягом з бази МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника т.з. «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ТДВ «Міжнародна Страхова компанія» (Поліс №АР0009982061, чинний на 06.09.2021 р., ліміт шкоду заподіяну майну 130000, 00, франшиза - 0) (а.с. 51).

Постановою Комінтернівськогорайонного судум.Харкова від20.10.2021року посправі №641/6992/21 ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза правопорушення,передбачене ст.124КУпАП танакладено адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі850,00грн.У постановісуду,зокрема,встановлено,що 06вересня 2021року об09:20, ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем«RENAULT»державний номер НОМЕР_2 ,рухаючись повул.Безлюдівська врайоні будинку№ 2-Бв м.Харкові,не обравбезпечної швидкостіруху недотримався безпечноїдистанції,внаслідок чогодопустив зіткненняз автомобілем«MITSUBISHI»державний номер НОМЕР_1 ,чим спричинивпошкодження транспортнихзасобів,заподіяв матеріальнізбитки.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,п.13.1Правил дорожньогоруху України. Судом встановлено,що 06.09.2021сталося ДТПза участюводія автомобіля«RENAULT»державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водіяавтомобіля «MITSUBISHI»державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . На водія автомобіля «RENAULT» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 був складений протокол серії ААБ № 293137 від 06.08.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293137 від 06.09.2021, даними схеми місця ДТП від 06.09.2021, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 18).

Відповідно до рахунку СТО №0000005956 від 16.09.2021 року, наданого TOB «НІКО ЦЕНТР КИЇВ», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 складає 322596,17 грн. (а.с. 20-21).

Між тим, відповідно до Звіту вих. №22055 від 14.09.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 . складає 355739,10 грн. (а.с.29-50).

Так, відповідно до умов договору страхування ПрАТ «Страховакомпанія «АрсеналСтрахування» відшкодував витрати за ремонт автомобіля на рахунок СТО - TOB «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» кошти в сумі 318513,17грн.(за вирахуванням франшизи у розмірі 4 083,00 грн. відповідно до умов страхового сертифікату), що підтверджується платіжним дорученням №53466687 від 17.09.2021 року (а.с. 22).

Факт проведення відновлювального ремонту автомобіля марки т.з. «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується нарядом замовленням (акт виконаних робіт) від 23.10.2021 року ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ»» (а.с. 23-28).

01.10.2021року ПрАТ«Страхова компанія«Арсенал Страхування» надіслав на адресу ТДВ «МіжнароднаСтрахова компанія»Претензію про відшкодування збитків з додатком копій необхідних документів (а.с.52).

Також ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлена претензія (вих. №041021-2414/р від 04.10.2021р.) про необхідність здійснення виплати відшкодування (а.с. 53). На вказану претензію відповідачем надана відповідь (а.с. 54), однак станом на дату подачі позовної заяви жодних виплат ним не здійснено.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини,встановлені стосовнопевної особирішенням судуу господарській,цивільній абоадміністративній справі,що набралозаконної сили,не доказуютьсяпри розглядііншої справи,проте можутьбути узагальному порядкуспростовані особою,яка небрала участіу справі,в якійтакі обставинибули встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В частині 2статті 78 ЦПК України закріплено, щообставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зіст. 1187 ЦК Україниособа, яка здійснює діяльність, що є джереломпідвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно дост.27Закону України«Про страхування»та ст.993ЦК Українидо страховика,який виплативстрахове відшкодуванняза договороммайнового страхування,в межахфактичних витратпереходить правовимоги,яке страхувальникабо іншаособа,що одержаластрахове відшкодування,має доособи,відповідальної зазаподіяний збиток. При цьому статтею 29 вказаного закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено що відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 і в результаті порушення ним ПДР 06.09.2021рокудопустив зіткнення з автомобілем«Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , що встановлено постановою суду по адміністративні справі, яка набрала законної сили.

В результаті ДТП власнику майна - автомобілю Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженням майна спричинено матеріальну шкоду, розмір якої підтверджено наданими суду доказами і відшкодовано позивачем власнику в сумі 318513,17 грн. Отже до позивача Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АрсеналСтрахування» відповідноперейшло правовимоги довідповідача ОСОБА_1 в сумі 188513, 17 грн. (318513,17 грн. -130000,00 грн. = 188513, 17 грн.), яка була виплачена як страхове відшкодування і в цій частині не могла бути відшкодована на підставі полісу ТДВ «Міжнародна Страхова компанія».

Виходячи з викладеного, а також враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними підтвердженими доказами запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (довідка до акту огляду МСЕК серія 12ААА №715212), судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028, 00 грн. (мінімальний розмір судового збору за позовні вимоги майнового зарактеру) відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача не стягуються і компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 11-13, 76-83, 141, 229, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодуваннявитрат задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на відшкодування витрат 188513 (сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 17 копійок.

Судові витрати у вигляді судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄДРПОУ:33908322, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17.02.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова