Ухвала

від 15.02.2025 по справі 905/1416/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 лютого 2025 року м. Харків Справа № 905/1416/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.211Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 (суддя Чернова О.В., повний текст складено 13.01.2025) у справі №905/1416/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметизторг», м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3», м.Покровськ Донецької області,

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметизторг» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» про скасування оперативно-господарської санкції.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 у справі №905/1416/24, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметизторг» на підставі п.5.6 договору №210ИСП від 30.01.2023 згідно з повідомленням №07-457/1 від 27.09.2024 про застосування оперативно-господарської санкції, вираженої в утриманні 474 000,00 грн. неустойки (штрафу) з належних до сплати сум за договором №210ИСП від 30.01.2023. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметизторг» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 по справі №905/1416/24 скасувати і ухвалити нове рішення по даній справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметизторг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» про скасування оперативно-господарської санкції. Судові витрати по справі просить покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 726,72 грн. Витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1416/24.

Матеріали справи 06.02.2025 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» отримано заяву про усунення недоліків (вх.1951; у межах встановленого судом строку), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2025, додано платіжну інструкцію №1111402 від 12.02.2025 про сплату (доплату) судового збору у розмірі 726,72 грн.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 у справі №905/1416/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 у справі №905/1416/24.

2. Встановити строк по 10.03.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 у справі №905/1416/24 на "25" березня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова