Ухвала

від 17.02.2025 по справі 922/313/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Харків Справа №922/313/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №218Х) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Аюпової Р.М. 25.12.2024 (повний текст ухвали складений 30.12.2024) у справі №922/313/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Природа Агро"

до ТОВ "Амон Ра"

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.12.2023 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра", код ЄДРПОУ 31796717, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра" - арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

29.11.2024 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури, в зв`язку з чим просить суд затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра" та ліквідаційний баланс, а також закрити провадження у справі №922/313/23 про банкрутство ТОВ "Амон-Ра" (вх. №30100).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 задоволено заяву ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №922/313/23 (вх. № 30100).

Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалено ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амон-Ра", код ЄДРПОУ 31796717, зареєстроване за місцезнаходженням: 61060, м. Харків, пр. Петра Григоренка, буд. 2/146.

Ухвалено, що вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі №922/313/23 закрито.

Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

31.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Харківській області в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/313/23;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/313/23, а справу направити до Господарського суду Харківської області для розгляду.

Апелянт вважає, що місцевий господарський суд не установив обставин щодо повноти та достатності дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Апелянт наполягає, що висновок суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі є передчасним, оскільки ліквідатором не надано доказів вчинення всіх необхідних дій та заходів у ліквідаційній процедурі.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою обґрунтовано наступним.

Апелянт зазначає, що первісно апеляційну скаргу було подано 03.01.2025, тобто в межах строків на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу було направлено засобами ІКТС Електронний суд. Але у зв`язку з некоректною роботою ІКТС дана апеляційна скарга не була направлено до Східного апеляційного господарського суду та залишилась в системі як "Чернетка".

Фахівцями ГУ ДПС було виявлено помилку, щодо направлення апеляційної скарги до суду та було вжиті відповідні заходи щодо вирішення цього питання.

У зв`язку з постійними обстрілами міста Харків та сигналами "Повітряна тривога" було неможливо виявити дану помилку вчасно. У зв`язку з цими обставинами скаргу подано з пропуском установленого процесуальним законом строку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 справу №922/313/23 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/313/23.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№218Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/313/23 до надходження матеріалів справи.

06.02.2025 справа №922/313/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 року у справі №922/313/23 залишено без руху.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути установлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази направлення апеляційної скарги ініціюючому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Природа Агро" колишня назва ТОВ "Дергачі Агро" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

До Східного апеляційного господарського суду 12.02.2025 від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ТОВ "Природа Агро".

Отже, протягом установленого процесуальним законом та судом строку, апелянт усунув недоліки скарги, які виявлені судом.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Як установлено та зазначено вище, оскаржувана апелянтом ухвала постановлена місцевим господарським судом 25.12.2024. Повний текст ухвали складений 30.12.2024. Отже строк для звернення з апеляційною скаргою спливає 09.01.2025.

З апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області звернувся 31.01.2025, тобто з пропуском установленого законом строку.

Разом з цим апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою.

Мотивуючи зазначене клопотання, апелянт зазначив, що звернувся зі скаргою протягом установленого процесуальним законом строку, однак через некоректну роботу ІКТС Електронний суд апеляційна скарга залишилась у статусі "Чернетка" та фактично не була направлена до суду. Після виявлення цієї помилки ГУ ДПС у Харківській області невідкладно направило апеляційну скаргу повторно.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №5/452/06).

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Таким чином, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми убачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

З огляду на вищевикладене, враховуючи воєнний стан у країні, обмеження у постачанні електроенергії, збої у програмі ІТІС та на те, що пропуск строку апелянтом допущено незначний, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливим поновити пропущений ГУ ДПС у Харківській області строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у даній справі.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою. Визнати причини пропуску строку поважними та поновити апелянту пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі №922/313/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 у справі № 922/313/23.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити строк до 05.03.2025 для подання заяв та клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "11" березня 2025 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Явку представників сторін та інших учасників до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін