Ухвала

від 11.02.2025 по справі 902/36/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. Cправа № 902/36/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600) в інтересах держави в особі Крижопільської селищної ради (вул. Героїв України, 59, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" (вул. Миколи Амосова, 26А, оф. 401(3), м. Вінниця, 21036)

до: Комунального підприємства "Крижопільблагоустрій" (вул. Івана Кожедуба, 2, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 64 241,80 грн

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

представників сторін:

прокурора Сосницька І.В. за посвідченням;

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідачів 2 Чудак В.Д. згідно ордеру.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №02.55-96вих-25 від 09.01.2025 (вх. № 36/25 від 13.01.2025) виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крижопільської селищної ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" та Комунального підприємства "Крижопільблагоустрій", у якій прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди №1/1 від 06.03.2024, № 2 від 27.03.2024, № 3 від 19.04.2024 до договору № 600 ПНСТЛ-1201 від 12.01.2024 про закупівлю палива та стягнення безпідставно сплачених коштів в розмірі 64 241,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 16.01.2025 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/36/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.02.2025.

30.01.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 30.01.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/999/25 від 30.01.2025) представника КП "Крижопільблагоустрій" - адвоката Чудака В.Д. за змістом якого останній не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

10.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 10.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1364/25 від 10.02.2025) голови Крижопільської селищної ради Василишена В.М. про розгляд справи за відсутності представника Крижопільської селищної ради.

На визначену судом дату з`явилися прокурор у справі та представник відповідача-2.

Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає на клопотання № б/н від 10.02.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/1364/25 від 10.02.2025) про розгляд справи за відсутності представника Крижопільської селищної ради.

Відповідач-1 правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зауважує, що ухвалу про відкриття провадження у справі, яка направлялася відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, що відповідає інформації щодо відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши відзив на позовну заяву № б/н від 30.01.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/999/25 від 30.01.2025), суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" №3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у відповідача електронного кабінету, суд встановив, що у Комунального підприємства "Крижопільблагоустрій", як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст. 6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній, що підтверджується відповіддю № 6710703 від 03.02.2025, сформованою у вказаній підсистемі за кодом ЄДРПОУ 37338035. Наявність електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" підтверджується лише в адвоката відповідача Чудака В`ячеслава Дмитровича.

Враховуючи вище зазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву № б/н від 30.01.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/999/25 від 30.01.2025) без розгляду.

При розгляді справи представником відповідача-2 заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За результатами слухання справи 11.02.2025, з урахуванням усного клопотання представника відповідача-2, судом відкладено підготовче засідання на 06.03.2025, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі. Про дату, час та місце наступного судового засідання прокурора у справі та представника відповідача-2 повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання у справі №902/36/25, яке відбудеться "06" березня 2025 р. о 10 год 30 хв в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 5 (3-й поверх).

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати Тульчинській окружній прокуратурі, Вінницькій обласній прокуратурі та позивачу - до електронних кабінетів в ЄСІТС, відповідачам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронафтосервіс" та Комунальне підприємство "Крижопільблагоустрій", що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Дата складання повного тексту ухвали 17.02.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Пронафтосервіс" (вул. Миколи Амосова, 26А, оф. 401(3), м. Вінниця, 21036)

3 - КП "Крижопільблагоустрій" (вул. Івана Кожедуба, 2, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600)