Рішення

від 14.01.2025 по справі 910/9891/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. м. Київ Справа № 910/9891/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Огнєвого Артура Євгеновича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркс», Київська обл., Вишгородський р-н., с. Демидів

про стягнення 1247743,58 грн.

секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Шевченко А.В. (ордер серії АІ № 1735033 від 30.10.2024 р.);

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Огнєвой Артур Євгенович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркс» про стягнення 1247743,58 грн., яких 1000000,00 грн. заборгованості, 35339,21 грн. інфляційних втрат, 11065,57 грн. 3 % річних, 101338,80 грн. пені та 100000,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленого позивачем дизельного пального за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 050324-01 від 05.03.2024 р., укладеним між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1000000,00 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 35339,21 грн. інфляційних втрат, 11065,57 грн. 3 % річних та на підставі п. 8.2 договору 101338,80 грн. пені та 100000,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2024 р. передано позовну заяву Фізичної особи-підприємця Огнєвого Артура Євгеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркс» про стягнення 1247743,58 грн за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.10.2024 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2025 р.

13.01.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та відкладення розгляду справи, в якій він, зокрема просить відкласти розгляд справи № 910/9891/24 по суті для надання змоги представнику відповідача - адвокату Волошину О.О. ознайомитися з матеріалами справи для підготовки та реалізації свого права на представництво.

14.01.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання щодо відкладення розгляду справи, в яких він просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо відкладення судового засідання, яке призначене на 14.01.2025 р.

Представник позивача у підготовчих засіданнях та судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у жодне підготовче засідання та судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника у підготовчі засідання суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчих засідань та судового засідання повідомлений належним чином відповідно до п.п. 3, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, що підтверджується поштовими поверненнями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № 0600966331388, № 0600974323629, № 0600979816216, № 0600987817256 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600993793415.

Як вже зазначалось, 13.01.2025 р. від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та відкладення розгляду справи. У вказаній заяві представник відповідача взагалі не зазначив причин неявки представника в судове засідання, що виключає її задоволення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, заява відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, а суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Крім того, провадження у даній справі було відкрито 24.09.2024 р., з огляду на що відповідач мав можливість подати заяву про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з 24.09.2024 р., проте вказаним правом скористався лише 13.01.2025 р., тобто більш ніж через 3 місяця після відкриття провадження у справі. Крім того, позовна заява з додатками була направлена позивачем відповідачу засобами поштового зв`язку 18.09.2024 р., а інших доказів по суті позовних вимог позивачем до матеріалів справи не додано.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 165 ГПК України, та відзив до суду не надіслав.

Відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 р. між Фізичною особою-підприємцем Огнєвим Артуром Євгеновичем (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шаркс» (покупець) було укладено договір № 050324-01 купівлі-продажу нафтопродуктів.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язується провести поставку, а саме доставити та передати покупцю у власність нафтопродукти: бензин, дизельне паливо (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та повністю оплатити його вартість (ціну).

Згідно з п. 1.2 договору ціна товару за цим договором включає в себе вартість доставки товару до пункту передачі покупцю.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що номенклатура товару, його кількість та ціна встановлюється за домовленістю сторін на базі письмової заявки покупця та зазначається в додатках до цього договору, розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/або в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, які складають невід`ємну частину цього договору та оформлюється на кожну окрему партію товару. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними на товар, підписаними представниками обох сторін.

Загальна ціна цього договору визначається кількістю отриманого та сплаченого товару покупцем протягом всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається продавцем в рахунках-фактурах та/або видаткових накладних на товар (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору покупець зобов`язаний надіслати письмову заявку продавцю.

Згідно з п. 5.5 договору поставка товару здійснюється партіями, згідно із заявками покупця на поставку товару та у відповідності із рахунком-фактурою на поставку тієї чи іншої партії товару.

Пунктом 5.8 договору встановлено, що право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару, з урахуванням повного виконання покупцем вимог продавця щодо поставки товару.

У термін не пізніше 5 робочих днів з моменту одержання покупцем акта прийому-передачі товару та/або видаткової накладної, покупець зобов`язаний підписати акт прийому-передачі товару та/або видаткову накладну і передати один екземпляр продавцю по електронній пошті з одночасним відправленням оригіналу рекомендованим листом. Якщо протягом терміну, зазначеного в даному пункті, покупець не направив продавцю підписаний пкт прийому-передачі товару та/або видаткову накладну, документ вважається погодженим сторонами і прийнятим покупцем, що не звільняє покупця від обов`язку передати підписаний зі своєї сторони акт прийому передачі товару та/або видаткову накладну (п. 6.3 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору покупець зобов`язується оплатити товар на умовах 100 % передоплати партії товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору. У випадку, якщо товар було поставлено покупцю без передоплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити продавцю вартість товару протягом 1 банківського дня з моменту виставлення продавцем рахунку-фактури на адресу покупця.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і проставленням печаток сторін (у разі використання) та діє до 31.12.2025 р. (п. 12.6 договору).

05.03.2024 р. між Фізичною особою-підприємцем Огнєвим Артуром Євгеновичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шаркс» було укладено додаток № 1 до договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 050324-01 від 05.03.2024 р.

Пунктом 1 додатку № 1 сторони узгодили, що продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити нафтопродукти згідно заявки покупця у кількості, по ціні та асортименті, а саме: дизельне паливо (ДП-3-Євро5-ВО 2710194300) в об`ємі 31,000 л, загальною вартістю 1395000,00 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору № 050324-01 від 05.03.2024 р. купівлі-продажу нафтопродуктів 06.03.2024 р. позивач передав, а відповідач прийняв дизельне паливо (ДП-3-Євро5-ВО 2710194300) в об`ємі 31000 л, загальною вартістю 1395000,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів до договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 050324-01 від 05.03.2024 р.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 7.1 договору покупець зобов`язується оплатити товар на умовах 100 % передоплати партії товару, якщо інше не передбачено сторонами в додатках до даного договору.

Позивачем був виставлений відповідачу рахунок на оплату № 07-24 від 05.03.2024 р. на суму 1395000,00 грн. Вказана обставина також встановлена рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2024 р. у справі № 910/4077/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркс» до Фізичної особи-підприємця Огнєвого Артура Євгеновича про стягнення 395000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем 100 % передоплати за договором № 050324-01 від 05.03.2024 р. на суму 1395000,00 грн.

Водночас, рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2024 р. у справі № 910/4077/24, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркс» до Фізичної особи-підприємця Огнєвого Артура Євгеновича про стягнення 395000,00 грн попередньої оплати у зв`язку з не поставкою товару за договором № 050324-01 від 05.03.2024 р. відмовлено повністю.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2024 р. у справі № 910/4077/24 встановлено, що 06.03.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Шаркс» було сплачено Фізичній особі-підприємцю Огнєвому Артуру Євгеновичу 395000,00 грн попередньої оплати, що підтверджується платіжною інструкцією № 1509 від 06.03.2024 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання з повної оплати поставленого на підставі договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 050324-01 від 05.03.2024 р. товару, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1000000,00 грн.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 7.1 договору у випадку, якщо товар було поставлено покупцю без передоплати його вартості, покупець зобов`язаний сплатити продавцю вартість товару протягом 1 банківського дня з моменту виставлення продавцем рахунку-фактури на адресу покупця.

Оскільки позивачем 05.03.2024 р. був виставлений відповідачу рахунок на оплату № 07-24 на суму 1395000,00 грн, то у відповідача виникло зобов`язання з оплати 1395000,00 грн у строк до 06.03.2024 р.

Відповідачем був наданий позивачу гарантійний лист № 04032024/1 від 05.03.2024 р., яким він взяв на себе обов`язок в термін до 08.03.2024 р. погасити грошовий борг в сумі 1000000,00 грн за договором № 050324-01 від 05.03.2024 р.

Проте матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу ще 1000000,00 грн за договором № 050324-01 від 05.03.2024 р.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати позивачу 1000000,00 грн за договором № 050324-01 від 05.03.2024 р. з 07.03.2024 р.

Згідно з приписами статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар на підставі договору № 050324-01 від 05.03.2024 р. у сумі 1000000,00 грн станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1000000,00 грн підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 11065,57 грн 3 % річних та 35339,21 грн інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 11065,57 грн 3 % річних, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 1000000,00 грн за період з 09.03.2024 р. по 21.07.2024 р.

Оскільки наданий позивачем розрахунок 3 % річних є арифметично правильним, то суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 11065,57 грн 3 % річних підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 35339,21 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість у сумі 1000000,00 грн за період з березня 2024 р. по червень 2024 р.

Оскільки наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат є арифметично правильним, то суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 35339,21 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 101338,80 грн пені та 100000,00 грн штрафу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 8.2 договору № 050324-01 від 05.03.2024 р. у випадку порушення покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених договором і відповідними додатками до нього, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується за весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами договору.

Позивач просить стягнути з відповідача 101338,80 грн пені, нарахованої на заборгованість відповідача у сумі 1000000,00 грн за період з 09.03.2024 р. по 21.07.2024 р.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично правильним, то суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 101338,80 грн пені підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8.2 договору № 050324-01 від 05.03.2024 р. у випадку, якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 10 календарних днів, покупець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, протягом 3-х банківських днів з дня одержання відповідної письмової вимоги продавця.

Позивач просить стягнути з відповідача 100000,00 грн штрафу, нарахованого за прострочення відповідачем понад 10 календарних днів свого обов`язку з оплати 1000000,00 грн.

Оскільки наданий позивачем розрахунок штрафу є арифметично правильним, то суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 100000,00 грн штрафу підлягає задоволенню.

Отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркс» (07335, Київська обл., Вишгородський р-н, село Демидів, вул. Фастова, будинок 2, офіс 4, код 44109025) на користь Фізичної особи-підприємця Огнєвого Артура Євгеновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000000,00 грн (один мільйон грн 00 коп.) боргу, 11065,57 грн (одинадцять тисяч шістдесят п`ять грн 57 коп.) 3 % річних, 35339,21 грн (тридцять п`ять тисяч триста тридцять дев`ять грн 21 коп.) інфляційних втрат, 101338,80 грн (сто одна тисяча триста тридцять вісім грн 80 коп.) пені, 100000,00 грн (сто тисяч грн 00 коп.) штрафу та 18716,15 грн (вісімнадцять тисяч сімсот шістнадцять грн 15 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.02.2025 р.

Суддя О.О. Рябцева