Ухвала

від 17.02.2025 по справі 911/599/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/599/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський масложиркомбінат» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, оф. 16/23)

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський масложиркомбінат» звернулося до Господарського суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник накладення арешту на грошові кошти в розмірі 2580000,00 (два мільйони п`ятсот вісімдесят тисяч гривень 00 коп.) грн., що знаходяться на всіх розрахункових (поточних) рахунках Приватного підприємства «Компанія ФАРТ» (адреса: 08147 КИЇВСЬКА ОБЛ., БУЧАНСЬКИЙ Р-Н, СЕЛО СОФІЇВСЬКА БОРЩАГІВКА, вул. ГЕТЬМАНСЬКА, буд. 6, приміщення 49), код юридичної особи в ЄДРПОУ: 35047655, у тому числі, але не виключно на рахунки відкриті в: АТ «СЕНС БАНК, НОМЕР_1 та направити ухвалу суду про забезпечення позову до банківських установ, де відкрито розрахункові (поточні) рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПОІНТ», безпосередньо, до АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346, код за ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, к/р UA033000010000032000102001026 в Операційному управлінні НБУ, м. Київ, електронна адреса: ccd@sensebank.com.ua , для виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 наведену вище заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Згідно ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється у такому розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв (частина 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до заяви, містили відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №901/144/20).

Розрахунковий документ про перерахування судового збору додається до заяви (скарги) і має містити відомості про те, яка саме заява (скарга, дія) оплачується судовим збором.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) в розділі "судовий збір" зазначено платiжнi реквiзити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду Київської області та приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Так, в якості доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник подав до суду платіжну інструкцію №1619 від 13.01.2025 про сплату судового збору у розмірі 1514, 00 грн., в якій у графі «Призначення платежу» вказано: «101 1514 44900708;Судовий збір, за позовом ТОВ Знаменівський масложиркомбінат, Господарський суд Київської області».

Таким чином, додана до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви платіжна інструкція №1619 від 13.01.2025 підтверджує сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області позову.

Вказана квитанція не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки в означеній квитанції відсутні відомості про оплату судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2018 року в справі №914/1542/17, від 16.01.2019 року в справі №905/1057/18, від 13.02.2020 року в справі №910/4557/18 та ухвалах Верховного Суду від 27.04.2020 року в справі №910/5640/18, від 12.05.2020 року в справі №910/7841/19, від 03.09.2020 року в справі №923/713/19, від 11.01.2021 року в справі №921/302/20.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу заявника, що повернення відповідної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 41, 52, 53, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський масложиркомбінат» про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов