Ухвала

від 17.02.2025 по справі 911/461/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/461/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О. С. перевіривши матеріали

заяви Головного управління ДПС у Київській області

про відкриття провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії Контрактів» (вул. Шевченка, 4-А, офіс 202, м. Ірпінь Київської області; ідентифікаційний код 41078267)

УСТАНОВИЛА:

1. 03.02.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області (далі суд) звернулося Головне управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС, заявник) із заявою від 13.01.2025 № 375/10-36-13-04 (вх. № 200/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії Контрактів» (далі боржник) у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього податкову заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

2. Перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам КУзПБ з наступних підстав.

2.1. Відповідно до абз 6 ч. 2 ст. 34 КУзПБ до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Суд звертає увагу, що доказами вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Так, ГУ ДПС до своєї заяви надає рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 320/4266/20, однак вказане рішення не містить відмітку про те, що воно набрало законної сили (ані на копії наданого рішенні, ані в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Крім цього, заявником подано лише один розрахунковий документ на примусове виконання вказаного рішення суду платіжну інструкцію від 07.09.2023 на суму 250 000,00 грн, тоді як за вищевказаним рішенням суду розмір податкового боргу становить 2 377 238,00 грн.

2.2. Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених КУзПБ, у письмовій формі та повинна містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналізуючи зазначені норми у своїй сукупності суд зазначає, що ГУ ДПС не додано до своєї заяви доказів, які підтверджують виникнення у боржника податкового боргу, зокрема та не виключно, податкових повідомлень-рішень із доказами їх направлення на адресу боржника; рішень про застосування штрафних санкцій, які зазначені заявником у його розрахунку податкового боргу; акти, складені за результатами перевірки боржника, зазначені у вищевказаному рішенні адміністративного суду.

Крім того суд звертає увагу, що заявником до матеріалів заяви долучено довідка про відкриті банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Секьюріті», тоді як у даному випадку заявник звертається щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії Контрактів».

3. Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог КУзПБ.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки заявником подано відповідну заяву без дотримання вимог ст.ст. 34 КУзПБ та ст.162 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ГУ ДПС час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 КУзПБ, ст.ст. 12, 162, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області від 13.01.2025 № 375/10-36-13-04 (вх. № 200/25 від 03.02.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії Контрактів» залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали надати суду:

рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 320/4266/20 з відміткою про набраннм ним законної сили;

інкасові доручення (платіжні інструкції, тощо), виданих на примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 320/4266/20 та докази пред`явлення їх до виконання;

належним чином завірені копії документів, які підтверджують виникнення у боржника заборгованості, а саме податкові повідомлення-рішення із доказами їх направлення на адресу боржника; рішення про застосування штрафних санкцій, які зазначені заявником у його розрахунку податкового боргу;акти, складені за результатами перевірки боржника, зазначені у вищевказаному рішенні адміністративного суду.

3. У разі невиконання заявником п. 2 зазначеної ухвали у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.02.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.02.2025.