Ухвала

від 10.02.2025 по справі 916/5149/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5149/24Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Іверук Н.О.,

від відповідача: Джулай Д.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП (зареєстроване 10.02.2025 р. за вх. № 4467/25) про об`єднання в одне провадження справ № 916/3837/24 та № 916/5149/24

по справі № 916/5149/24

за позовом LEGO Holding A/S (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Овідіополь(з), вул. Вертелецького, будинок 10),

про заборону вчиняти дії, вилучення та знищення товарів,

встановив:

Компанія ,,LEGO Juris A/S (на теперішній час LEGO Holding A/S) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить:

-заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП (далі ТОВ ,,ТК ЮНІОН ГРУП) здійснювати використання позначень, тотожних або схожих з торговельними марками за свідоцтвами України № 305672 від 22.09.2021 р., № 321190 від 22.06.2022 р., стосовно наведених у свідоцтвах або споріднених із ними товарів і послуг, шляхом імпорту, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу, продажу товарів, зокрема: конструкторів виробництва Shantou Honghu Plastics Co., Limited. Room 1606 16ty floor 2bd building. Yifayuan. South Tongyi road. Chenghai district. за артикулами 25403, 25608, 2580, 25523, 25532, 25702, 25602, 25727, 25517, 25601 та конструкторів виробництва YI WU JIAYU IMP .EXP .CO.,LTD Room 903. int.Plaza. ChouZhou North Road 999#YiWu, ZheJiang, China. за артикулами 5450, 5453;

-вилучити у ТОВ ,,ТК ЮНІОН ГРУП та знищити товари з порушенням прав інтелектуальної власності Компанії ,,LEGO Juris A/S, а саме конструктори виробництва Shantou Honghu Plastics Co., Limited. Room 1606 16ty floor 2bd building. Yifayuan. South Tongyi road. Chenghai district. за артикулами 2540, 25608, 2580, 25523, 25532, 25702, 25602, 25727, 25517, 25601 та конструктори виробництва YI WU JIAYU IMP .EXP .CO.,LTD Room 903. int.Plaza. ChouZhou North Road 999#YiWu, ZheJiang, China. за артикулами 5450, 5453.

В обґрунтування позовних вимог вказано на те, що ТОВ ,,ТК ЮНІОН ГРУП імпортує, зберігає, пропонує до продажу та продає дитячі конструктори, марковані позначеннями, схожими з торговельними марками позивача настільки, що їх можна сплутати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 р. (суддя Лічман Л.В.): прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5149/24; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження

10.02.2025 р. від ТОВ ,,ТК ЮНІОН ГРУП надійшло письмове клопотання (зареєстроване за вх. № 4467/25) про об`єднання справ, в якому просить: справу № 916/5149/24 та справу № 916/3837/24 об`єднати; присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 916/3837/24 та передати її до провадження судді Малярчук І.А.

Мотивуючи необхідність об`єднання справ, ТОВ ,,ТК ЮНІОН ГРУП посилається на те, що:

-в обох справах позивачем є Компанія ,,LEGO Holding A/S (стара назва Компанії LEGO Juris A/S), яка звернулась до суду за захистом права на торговельну марку, що охороняються свідоцтвами України від 22.09.2021 р. № 305672 та від 22.06.2022 р. № 321190;

-предметом дослідження суду в обох справах є обставини, пов`язані з введенням в цивільний обіг та подальшою реалізацією одних і тих же товарів (дитячих конструкторів), адже, на думку позивача, ТОВ ,,ТК ЮНІОН ГРУП (відповідач по справі № 916/5149/24, який є імпортером товару), ФОП Резниченко Ф.П. (відповідач по справі № 916/3837/24, яка одержала кошти за товар, придбаний під час тестової закупівлі 22.02.2024 р.), ФОП Резниченко О.Є. (відповідач по справі № 916/3837/24, яка одержала кошти за товар, придбаний під час тестових закупівель 24.02.2024 р. та 07.05.2024 р.), ФОП Резниченко П.І. (відповідач по справі № 916/3837/24, який здійснював відправлення товарів, придбаних під час тестових закупівель) являються учасниками одного ланцюга постачання;

-до матеріалів обох справ позивачем надано ідентичні докази, в т.ч. матеріали тестових закупівель від 22.02.2024 р., 24.02.2024 р. та 07.05.2024 р., а також речові докази у вигляді пакувань від дитячих конструкторів.

При цьому ТОВ ,,ТК ЮНІОН ГРУП стверджує, що об`єднання справ в одне провадження сприятиме досягненню цілей господарського судочинства, закріплених в ст.2 ГПК України, а також надасть можливість досягнути певної процесуальної економії, адже усі вимоги та докази будуть зосереджені в рамках однієї справи, що дозволить сторонам ефективно доводити свою позицію та запобігти ухваленню різних рішень суду за однакових фактичних та правових обставин.

У судовому засіданні 10.02.2025 р. представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення передбаченого ч.3 ст.173 ГПК України строку на подачу клопотання про об`єднання справ, оскільки про розгляд справи № 916/3837/24 дізнався вже після початку підготовчого засідання по справі № 916/5149/24.

Позивач письмово проти об`єднання в одне провадження справ № 916/5149/24 та № 916/3837/24 заперечив, пославшись на: неоднакові позовні вимоги до відповідачів, що є наслідком різних порушень ними прав інтелектуальної власності; можливі ускладнення при розгляді об`єднаної справи, пов`язані з необхідністю дослідження значного обсягу доказової бази; відсутність усіх передумов, потрібних для об`єднання справ № 916/5149/24 та № 916/3837/24, з урахуванням спливу строків, передбачених ч.3 ст.173 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, те, що приписами ГПК України не встановлено неможливість поновлення вказаного в ч.3 ст.173 ГПК України строку, те, що ТОВ ,,ТК ЮНІОН ГРУП не могло заявити клопотання про об`єднання справ до початку підготовчого засідання, оскільки про розгляд справи № 916/3837/24 не знало, т.я. не є її учасником, господарський суд поновлює відповідачу пропущений з поважних причин строк на звернення з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2,7,8 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги... Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:… одного й того самого позивача до різних відповідачів... Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Господарський суд зазначає, що з метою об`єднання справ є сприяння економії процесуальних засобів, забезпечення ефективного та повного дослідження вимог позивача і заперечень відповідачів в одному судовому провадженні та унеможливлення ухвалення протилежних рішень за наслідком вивчення аналогічних доказів.

З програми ,,Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 р. (суддя Малярчук І.А.) відкрито провадження по справі № 916/3837/24 за правилами загального позовного провадження.

На теперішній час (після залишення без розгляду вимог до ФОП Алексеєнко Г.В.) на розгляді суду в підготовчому провадженні знаходяться вимоги Компанії ,,LEGO Juris A/S до ФОП Резниченко Ф.П., ФОП Резниченко О.Є., ФОП Резниченко П.І. про: заборону здійснювати використання позначень, тотожних або схожих з торговельними марками за свідоцтвами України № 305672 від 22.09.2021 р., № 321190 від 22.06.2022 р., стосовно наведених у свідоцтвах або споріднених із ними товарів і послуг, зокрема, шляхом продажу товарів; вилучення у названих фізичних осіб-підприємців та знищення товарів з порушенням прав інтелектуальної власності позивача; стягнення (солідарно) доходу у розмірі 7225,00 грн, отриманого в результаті протиправної діяльності, та судових витрат.

Дослідивши змісти позовів по справам № 916/5149/24 та № 916/3837/24, а також докази, подані Компанією ,,LEGO Juris A/S (на теперішній час LEGO Holding A/S), господарський суд вказує, що вони (позови) пов`язані між собою як підставами виникнення вимог, так і поданими доказами.

Так, обидві позовні заяви подано з посиланням на порушення відповідачами прав позивача на торговельну марку, що охороняються свідоцтвами України від 22.09.2021 р. № 305672 та від 22.06.2022 р. № 321190.

Крім того, позовні вимоги по обом справам ґрунтуються на результатах контрольних закупівель, здійснивши які Компанія ,,LEGO Juris A/S, за її твердженнями, встановила, що в діях ТОВ ,,ТК ЮНІОН ГРУП як імпортеру придбаного товару, ФОП Резниченко Ф.П. та ФОП Резниченко О.Є. як одержувачів коштів за товар та ФОП Резниченко П.І. як відправника товарів мають місце правопорушення в сфері інтелектуальної власності.

Також потрібно зазначити, що позови по обом справам пов`язані не тільки підставами виникнення вимог, але й поданими доказами (при цьому законодавець в ч.1 ст.173 ГПК України дозволяє об`єднання справ за наявності хоча б однієї з цих ознак), у т.ч. речовими доказами у вигляді пакувань від дитячих конструкторів, які в оригіналах знаходяться в матеріалах справи № 916/5149/24.

З огляду на наведене та те, що за змістом ч.2 ст.173 ГПК України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи господарський суд може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до різних відповідачів, клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ № 916/3837/24 та № 916/5149/24 підлягає задоволенню з передачею об`єднаної справи на розгляд судді Малярчук І.А., яка раніше відкрила провадження у справі № 916/3837/24.

Посилання Компанії ,,LEGO Holding A/S на недоцільність об`єднання справ в одне провадження господарський суд відхиляє та вказує, що різні предмети позовів та теоретично можливі ускладнення при розгляді об`єднаної справи не визначаються законодавцем як достатні підстави для відмови у об`єднанні справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.119,173,233-235 ГПК України, постановив:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП строк на звернення з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП (зареєстроване 10.02.2025 р. за вх. № 4467/25) про об`єднання в одне провадження справ № 916/3837/24 та № 916/5149/24 задовольнити.

3.Об`єднати справи № 916/3837/24 та № 916/5149/24 в одне провадження та передати їх на розгляд судді Малярчук І.А., яка раніше відкрила провадження у справі № 916/3837/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 17 лютого 2025 р. у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. у період з 11 до 14 лютого 2025 р. на лікарняному.

Суддя Л.В. Лічман