Ухвала

від 17.02.2025 по справі 922/434/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/434/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057) вх.№434/25 від 12.02.2025 про видачу судового наказу про стягнення з Приватної фірми "Алла" (вул. Георгія Тарасенка, 126, м. Харків, 61001) 9267,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - заявник) надало Господарському суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" заяву вх.№434/25 від 12.02.2025, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з Приватної фірми "Алла" (надалі - боржник) на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №0203,24 від 01.01.2019 в сумі 8195,21 грн, 3% річних у сумі 287,83 грн, інфляційних втрат у сумі 784,64 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено стягнення з боржника в наказному провадженні заборгованості за договором, укладеним у неписьмовій (в тому числі електронній) формі та сум не передбачених договором (інфляційні втрати та 3% річних).

Таке стягнення суперечить самій суті наказного провадження, у зв`язку з чим стягнення такої заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних не відповідає положенням ст. 147, 148 ГПК України.

За змістом п. 3 ч. 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Таким чином, заява ПрАТ "Харківенергозбут" про видачу судового наказу подана з порушенням імперативних вимог статті 148 ГПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями ст. 12, 147, 148, 152, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення з Приватної фірми "Алла" 9267,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 17.02.2025.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.