Ухвала

від 17.02.2025 по справі 926/233/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/233/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, код ЄДРПОУ 00190928)

до товариства з обмеженою відповідальністю «НК БАРЕЛЬ» (58029, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Орлика Пилипа, буд. 2, код ЄДРПОУ 44641157)

про стягнення заборгованості в сумі 101866274,41 грн

Представники сторін:

від позивача Вінниченко О.О;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «НК БАРЕЛЬ» про стягнення заборгованості на загальну суму 101866274,41 грн, з яких: 100218841,40 грн заборгованість за поставлений товар (скретч-картки на паливо), згідно Договору №Т636/05 від 29.05.2023, 1482689,71 грн пеня, 164743,30 грн три проценти річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1059800,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.05.2023 між акціонерним товариством «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «НК БАРЕЛЬ» (далі - покупець) укладено договір №Т636/05, згідно умов якого, постачальник зобов`язався передати у власність покупця нафтопродукти (далі товар), шляхом передачі скретч-карток на отримання палива, а покупець, у свою чергу, зобов`язався прийняти товар від постачальника та оплатити його ціну на умовах цього Договору.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною №215/3 від 30.05.2023, Специфікацією №1 відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №215/3 від 30.05.2023 та товарно-транспортною накладною №215/3 від 30.05.2023, які підписані обома сторонами.

30.05.2023 на виконання пункту 4.1 Договору №Т636/05 від 29.05.2023, позивачем було виставлено Рахунок-фактуру №215/3 від 30.05.2023 на загальну суму 100218841,40 грн, який переданий відповідачу під час передачі товару.

Однак, відповідач неналежно виконав свої договірні зобов`язання, в частині своєчасної оплати за товар, внаслідок чого заборгував позивачу 100218841,40 грн. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання позивач нарахував 1482689,71 грн пені та 164743,30 грн три проценти річних.

08.01.2025 на адресу відповідача було направлено претензію №101-7/1 від 07.01.2025 з вимогою про здійснення оплати за поставлений товар та нарахованих штрафних санкцій, однак дана претензія залишена відповідачем без будь-якого реагування, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

23.01.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№233.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.02.2025.

14.02.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№526) мотивоване тим, що ТОВ «НК БАРЕЛЬ» проводиться робота щодо розроблення проєкту Мирової угоди з подальшим направлення Позивачу за юридичною адресою з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що у свою чергу зумовлює правову підставу для відкладення розгляду справи.

На призначений день розгляду справи представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, вказуючи при цьому на те, що відповідачем не надано жодних доказів вчинення дій пов`язаних з мирним врегулюванням даного спору та відсутність будь-якої комунікації між сторонами, у зв`язку із закінченням строків на подання відзиву та неявку представника відповідача у дане судове засідання без поважних причин, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач явку уповноважених представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Будь-яких доказів неможливості забезпечення явки представника у дане судове засідання, доказів розроблення проєкту Мирової угоди, відзив на позов у встановлений ухвалою строк не подав.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№526) суд вважає його необґрунтованим, оскільки до нього не долучено жодних доказів, як і доказів неможливості забезпечення явки представника у судове засідання, у зв`язку з чим, відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи неподання відповідачем у встановлені судом строки відзиву на позов; те що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що мирне врегулювання спору між сторонами можливе на будь-якій стадії судового розгляду та сторони непозбавлені можливості укласти мирову угоду в тому числі й на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 182, 183, 195, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№526).

2. Закрити підготовче провадження у справі №926/233/25.

3. Призначити справу №926/233/25 до розгляду по суті на « 13» березня 2025 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань №1, тел. (0372) 52-47-40.

4. Ухвала набирає законної сили 17.02.2025.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.