Рішення

від 13.02.2025 по справі 766/2460/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2460/23

Пров. №2/766/2620/25

13 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Служба у справі дітей Суворовського району у м.Херсоні про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських праві відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказала, що є матір`ю відповідача ОСОБА_2 . Відповідачі перебувають у зареєстрованому 31.07.2020 року шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 , яку народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як їй відомо, наразі між відповідачами шлюбні відносини припинені. Від початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_3 разом з дитиною виїхала до м. Львова, а 11.05.2022 р. приїхала до неї та покинула доньку на неї. Відповідачка ОСОБА_3 з вказаного часу на контакт не виходить, будь який зв`язок із нею втрачений, дитиною вона не цікавиться та матеріальної допомоги не надає. Відповідач ОСОБА_2 з листопада 2021 року перебуває за кордоном, в останнє спілкувалася з ним в травні 2022 року та він повідомив, що не збирається повертатись до України та вона має вирішити чи буде піклуватись про дитину чи здасть її до дитячого будинку. Вона разом з дитиною мають статус ВПО та проживають у м. Миколаєві. Вказує, що відповідачі, маючи реальну можливість приймати участь у вихованні та забезпеченні доньки, з власної ініціативи самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавляться фізичним, духовним та моральним розвитком, її станом здоров`я, тощо.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2023 року залучено до участі у справі третю особу, підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву до суду не подано.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутність представників.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю є ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.04.1993 року.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про народження виданим повторно серії НОМЕР_2 від 24.07.2020 року.

31 липня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 31.07.2020 року.

14 січня 2021 року ОСОБА_8 змінила ім`я на ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 від 14.01.2021 р. Згідно довідок від 03.05.2023 р. №4802-5002742183 та №4802-5002742153 ОСОБА_1 , яка є рідною бабусею проживає разом з малолітньою онукою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту відвідування родини від 11.04.2024 року складений комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради провідним спеціалістом ССД Федіною О.Ю, спільно з ст. інспектором сектору ювенальної превенції ХРУП капітаном поліції Мірончуком П.О., т.в.о. ст.інс. ВЗГ УПП в Херсонській області ОСОБА_9 , в ході відвідування родини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив. Від сусідів з`ясовано, що родина ВПО, будинок орендують, за цією адресою ніхто не проживає. Сусід з кв. АДРЕСА_3 за цією адресою ( АДРЕСА_4 ) повідомив, що родина ОСОБА_1 орендує житло (будинок в м. Миколаїв). Місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 йому не відомо.

З висновку органу опіки і піклування Миколаївської міської ради від 11.10.2024 р вбачається, що Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_8 у відношенні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, а відповідачами не спростовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вихованням своєї дитини не займаються, матеріально її не забезпечують, необхідних умов для розвитку дитини не надають, не цікавляться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтують своїми обов`язками.

У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідачі, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні дитини, ухиляються від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх дитини, оскільки байдужість відповідачів до дитини свідчить про винну поведінку відповідачів та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачами суду не надано.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 13 лютого 2025 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст. 6-3, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Служба у справі дітей Суворовського району у м.Херсоні про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Роз`яснити відповідачу зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення (підписання) повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення (підписання), позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус