Ухвала

від 11.02.2025 по справі 686/7348/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7348/22

Провадження № 11-кп/820/67/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого ФГ «Воля» в особі голови ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021240000000148 від 07.04.2021, за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, депутата Лісогринівецької сільської ради (ОТГ) восьмого скликання від 25.10.2020, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки та зі штрафом в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_13 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_13 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України (в частині підписання наказів про надання у власність земельних ділянок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ) та виправдано через не доведення, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2021 року (справа №686/9216/21, провадження №1-кс/686/6757/21) на земельні ділянки - скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_13 на користь держави 16646 грн. 12 коп. процесуальних витрат.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_13 , відповідно до наказу Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №567-к від 07.09.2017 призначений на посаду заступника начальника управління - начальника відділу землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, на якого відповідно до наказу Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 227-к від 09.07.2020 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відповідно до яких останній здійснює такі функції:

- здійснює керівництво Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, є відповідальним за організацію та результати його діяльності;

- організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області Конституції та законів України, постанов Верховної ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказів Держгеокадастру, доручень голови Держгеокадастру та його заступників, розпоряджень голови місцевої державної адміністрації;

- підписує накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;

- здійснює заходи щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством;

- здійснює заходи по внесенню пропозицій у встановленому законом порядку щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин.

Так, ОСОБА_13 , будучи на посаді виконуючого обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, являючись службовою особою, 06.08.2020 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в кабінеті Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, що розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1 отримав на погодження накази, відповідно до поданих заяв ОСОБА_16 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0199, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_17 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0197, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_18 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0208, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_19 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0200, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_20 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0203, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_21 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0191, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_22 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0187, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_23 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0207, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_24 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0201, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_25 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0205, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_26 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0202, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_27 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0192, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_28 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0195, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_29 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0206, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, ОСОБА_30 , про надання у власність земельної ділянки, з кадастровим номером 6821885900:08:005:0194, у розмірі 2,0 га, вартістю 116 820 грн, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Тоді ж, ОСОБА_13 ознайомившись з проектами вказаних наказів на яких наявна віза (підпис) начальника юридичного управління ОСОБА_31 з відміткою, що «зауваження додаються», діючи недбало, а саме неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, не з`ясував чому до проектів наказів не долучено зауваження, у чому полягають дані зауваження, не перевірив чи є будь-які обмеження щодо підписання даних наказів та відповідно не встановив відсутність правових підстав для підписання даних наказів, у зв`язку із перебуванням запроектованих земельних ділянок №№ 6821885900:08:005:0199, 6821885900:08:005:0197, 6821885900:08:005:0208, 6821885900:08:005:0200, 6821885900:08:005:0203, 6821885900:08:005:0191, 6821885900:08:005:0187, 6821885900:08:005:0207, 6821885900:08:005:0201, 6821885900:08:005:0205, 6821885900:08:005:0202, 6821885900:08:005:0192, 6821885900:08:005:0195, 6821885900:08:005:0206, 6821885900:08:005:0194 в постійному користуванні ФГ «Воля», згідно з Державним актом на постійне користування № 2 від 26.01.1993.

В подальшому, в порушення вимог ст. ст. 13, 19 Конституції України, ст. ст. 15-1, 116, ч. 5 ст. 118, ч. 4 ст. 122, ст. 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 35, 36 Закону України «Про фермерське господарство», ОСОБА_13 , будучи на посаді виконуючого обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, являючись службовою особою, підписав накази:

- № 167 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_16 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0199) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_16 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0199, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 168 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_17 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0197) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_17 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0197, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 169 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_18 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0208) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_18 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0208, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 170 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_19 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0200) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_19 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0200, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 172 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_20 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0203) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_20 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0203, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 173 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_21 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0191) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_21 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0191, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 176 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_22 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0187) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_22 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0187, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 171 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_23 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0207) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_23 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0207, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 174 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_24 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0201) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_24 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0201, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 179 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_25 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0205) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_25 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0205, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 182 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_26 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0202) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_26 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0202, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 187 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_27 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0192) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_27 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0192, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 189 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_28 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0195) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_28 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0195, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 192 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_29 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0206) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_29 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0206, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_32 ;

- № 193 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», який передбачав: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення; змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)»; надання у власність ОСОБА_33 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0194) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, чим незаконно передав у власність ОСОБА_34 земельну ділянку з кадастровим номером 6821885900:08:005:0194, вартістю 116 820 грн., яка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_35 .

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_13 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, з власності держави на користь фізичних осіб ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 незаконно вибули землі, загальною площею 30 га, загальною вартістю 1 752 300 грн, що перебували в постійному користуванні ФГ «Воля» відповідно до Державного акту на право користування землею, що розташована на території Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, серії Б № 042448, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 2 від 26.01.1993, чим спричинено тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_13 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 3 роки та штрафом 1 тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вказує, що винуватість ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 364 КК України окрім доказів, зазначених у вироку, підтверджується також «Зауваженням до проектів наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «про надання у власність земельної ділянки», яке підписане начальник юридичного управління ОСОБА_36 .

Відповідно до вказаного «Зауваження» начальник юридичного управління повідомляє ОСОБА_13 , що проектами наказів Головного управління передбачено надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району (6821885900:08:005).

Згідно інформації відділу у Дунаєвецькому районі земельна ділянка, в межах якої запроектовані земельні ділянки, що пропонуються проектами наказів до передачі у власність громадян, знаходяться в постійному користуванні ОСОБА_37 згідно державного акту на постійне користування №2 від 26.01.1999.

Також, ОСОБА_13 повідомлено, що в поданих на розгляд матеріалах, відсутні будь які відомості про припинення права постійного користування ОСОБА_38 , разом з тим в інформації відділу у Дунаєвецькому районі від 13.05.2020 зазначено, що ОСОБА_39 помер, що не ніяким чином не підтверджено.

Враховуючи зазначене, начальником юридичного управління не погоджено зазначені проекти наказів.

Крім того, у вказаному «Зауваженні» ОСОБА_40 повідомила ОСОБА_13 про наявність рішення Верховного суду України про те, що з моменту державної реєстрації СФГ та набуття ним прав юридичної особи таке господарство на основі норм права набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки. Також у разі смерті громадянина засновника СФГ відповідні правомочності та юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки, яка була надана засновнику саме для ведення фермерського господарства, зберігаються за цією юридичною особою до часу припинення діяльності фермерського господарства.

Вказане «Зауваження» виявлене та вилучене в ході проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.06.2021.

Зазначає, що «Зауваження» як окремий документ не зазначене в переліку вилучених документів, в зв`язку з великим обсягом.

Однак, всі документи вилучені 15.06.2021 поміщенні до сейф-пакету №7329539.

04.08.2021 в ході огляду вмісту сейф-пакету № 7329539 виявлено документи в тому числі під № 1 «Зауваження до проектів наказів Головного управління «Про надання у власність земельної ділянки» на 1 арк»

Вказане свідчить, що зауваження до проектів наказів зберігалися разом з наказами про надання у власність земельних ділянок.

Допитана в ході судового розгляду начальник юридичного управління ОСОБА_40 показала, що дійсно нею на проектах наказів про надання у власність земельних ділянок робилася відмітка «зауваження додаються», а також зроблено саме «Зауваження» відповідно до якого запроектовані земельні ділянки не можуть бути передані у власність громадян, таке «Зауваження» було приєднано до проектів наказів.

Таким чином, вказане свідчить, що ОСОБА_13 ознайомившись з проектами наказів про надання у власність ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_41 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 земельних ділянок площею 2 га, на зворотній стороні яких наявна відмітка ОСОБА_40 про те, що «зауваження додаються», з самим «Зауваженням» відповідно до якого запроектовані земельні ділянки не можуть бути передані вказаним громадянам, усвідомлюючи, що запроектовані земельні ділянки передані у постійно користуванні гр. ОСОБА_38 для створення фермерського господарства та не можуть бути передані іншим фізичним особам, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, а саме незаконного вибуття з власності держави на користь фізичних осіб підписав проекти наказів про надання у власність вище вказаним громадянам земельних ділянок площею 2 га.

Той факт, що «Зауваження» не зареєстроване в електронній системі документообігу свідчить про порушення порядку документообігу, а не відсутність самого «Зауваження».

Свідок ОСОБА_40 підтвердила, що таке «Зауваження» долучала до проектів наказів.

Таким чином, суд невірно дійшов висновків про недопустимість «Зауваження до проектів наказів Головного управління «Про надання у власність земельної ділянки» та невірно фактично встановив, що стороною обвинувачення не доведено, що таке «Зауваження» долучалися до проектів наказів, а ОСОБА_13 з ним ознайомився.

Як наслідок, судом першої інстанції невірно оцінено дії ОСОБА_13 , що після ознайомлення з проектами наказів на яких наявна віза (підпис) начальника юридичного управління ОСОБА_40 , з відміткою, що «зауваження додаються», діючи недбало, а саме неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, не з`ясував чому до проектів наказів не долучено зауваження, у чому полягають дані зауваження, не перевірив чи є будь які обмеження щодо підписання даних наказів та відповідно не встановив відсутність правових підстав для підписання даних наказів, у зв`язку із перебуванням запроектованих земельних ділянок в постійному користування ФГ «Воля».

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_12 просить вирок щодо ОСОБА_13 скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Вказує, суд та сторона обвинувачення дійшли висновку, що при підписанні наказів від 03.08.2020 року ОСОБА_13 діяв законно, в межах своїх повноважень, з тих причин, що на зворотах аркушів з текстом наказів від 03.08.2020 року, на відміну від проектів наказів від 06.08.2020 року, окрім підписів посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, відсутні будь-які відмітки ОСОБА_40 про наявність в неї зауважень. Але ж ділянки, передані у власність ОСОБА_15 і ОСОБА_14 за наказами від 03.08.2020 року також перебували в користуванні ФГ «Воля», також входили до кадастрового кварталу з кадастровим номером 6821885900:08:005, який входив до земельної ділянки, отриманої ОСОБА_42 у постійне користування ще в 1993 році.

Зазначає, що показання свідка ОСОБА_40 у оскаржуваному вироку наведені неповно, оскільки остання не змогла ствердити про дату готування нею такого зауваження, про причини не реєстрації складеного нею документу у системі документообігу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та вказати, був чи не був ОСОБА_13 ознайомлений зі змістом підготовлених нею зауважень та пояснила, що вказаний документ є загальним щодо земельної ділянки кадастрового кварталу 6821885900:08:005.

Звертає увагу і на те, що ОСОБА_40 підтвердила, що рукописний текст на кожному із наказів зроблений нею, а це, начебто, означає, що вона готувала письмові заперечення до кожного із наказів. Однак, дати ж відповіді, чому ж зауваження, як окремі документи до проектів наказів не долучено, чому ж у електронній системі документообігу відомостей про зауваження також відсутні, ОСОБА_40 не змогла. Вона лише припустила, що ці документи кимось, мабуть, втрачені та припустила, що можливо, суть втрачених зауважень була приблизно такою ж, як і дослідженого судом аркушу із зауваженнями до проектів наказів щодо поділу земельної ділянки кадастрового кварталу 6821885900:08:005, хоча не виключила і іншої суті того чи іншого документу, які, як вона гадає, нею готувались.

На думку апелянта є надуманими твердження суду про те, що ОСОБА_40 , начебто, дала показання про зміст (суть) кожного із неіснуючих зауважень, яка, начебто, зводиться до пропозиції, яка адресувалась керівнику, не погоджувати проекти землеустрою, не підписувати накази від 06.08.2020 року.

Також помилковим є висновок суду про те, що ОСОБА_13 неналежним чином виконав свої службові обов`язки, через несумлінне до них ставлення, тому що не врахував обставини, зазначені у наданих йому матеріалах. А тому суд, ухвалюючи вирок, вдався до не тільки до суперечливих висновків щодо правомірності підписанні наказів, датованих 03.08.2020 року та 06.08.2020 року, а і до припущень, оскільки при відсутності самих зауважень, від змісту яких, на думку суду, залежить характер дій обвинуваченого, їх правова оцінка, вказав, що зі змісту зауважень ОСОБА_13 мав можливість з`ясувати про те, що землі, які були запроектовані для фізичних осіб, перебували в постійному користуванні ФГ «Воля».

Стверджуючи у вироку про неналежне виконання ОСОБА_13 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, суд не вказав, яких із них він не дотримався, як повинен був би діяти обвинувачений, отримавши на затвердження проекти землеустрою із проектами наказів та у який спосіб мав би дізнатись про існування ФГ «Воля» та про те, що зазначена юридична особа претендує на землю, отриману фізичною особою - ОСОБА_42 у постійне користування.

Посилається і на те, що зі змісту закону і зміненої правової позиції Верховного Суду слідує, що у разі, якщо право на створення СФГ не було реалізовано, то спадкоємці померлого, якому видавалась земельна ділянка в постійне користування для створення фермерського господарства, у спадщину права постійного землекористування не отримують. Тобто, про наявність порушенням закону, яка виразилась у службовій недбалості, з урахуванням практики Верховного Суду можна було б стверджувати лише у тому разі, якби у наданих на підпис ОСОБА_13 документах були достатні підтверджуючі відомості про те, що ОСОБА_43 дійсного створив фермерське господарство з відповідною назвою «Воля», а не лише отримав у постійне користування земельну ділянку для створення фермерського господарства.

Отже, навіть сама по собі обізнаність зі змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду про яку, як стверджується вироком, велося у неіснуючих «зауваженнях» ОСОБА_40 жодним чином не обмежувала ОСОБА_13 у підписанні інкримінованих йому наказів, оскільки, об`єктивно, досліджені судом усі письмові докази та документи не містять відомостей про створення ОСОБА_42 фермерського господарства «Воля», а перевірка Дунаєвецького відділу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області вказувала на те, що запроектовані для громадян учасників АТО земельні ділянки вільні.

Розглянувши ж кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_13 за ст.364 ч.2 КК України та вказавши у оскаржуваному вироку на незаконність виданих ним 06.08.2020 наказів через порушення ст. ст. 13, 19 Конституції України, ст. ст. 15-1, 116, ч. 5 ст. 118, ч. 4 ст. 122, ст. 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 35, 36 Закону України «Про фермерське господарство», місцевий суд вийшов за межі обвинувачення, оскільки до компетенції суду не належить надання правової оцінки наказам керівника Держеокадастру, котрі за своєю правовою природою є актами індивідуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_13 під час свого допиту в суді вказав, що, підписуючи усі згадані у обвинувальному акті накази про затвердження проектів землеустрою, він не сумнівався у законності своїх дій, оскільки проекти не могли бути розробленими без наказу про надання дозволу на це. А наказ про надання такого дозволу міг би бути виданим попереднім керівником Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області лише після інвентаризації земельної ділянки, перевірки землекористування ділянкою. Проект землеустрою був предметом дослідження державної експертизи, яка проводилась за екстериторіальним принципом. За висновками державних експертиз, усі проекти підлягали затвердженню. До усіх проектів наказів додавались лише проект землеустрою та витяг із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно із відомостями про те, що особа, для котрої земельна ділянка була запроектована, ще не використала своє право на безоплатну її приватизацію. На проектах наказів жодних дописок про зауваження, окрім підписів осіб, котрі погоджували їх підписання, не містилось.

Однак, без посилання на будь-які докази суд у вироку ствердив, що окрім перерахованих документів ОСОБА_13 , як керівнику Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, мали би передаватись та передавались ще якісь додаткові документи, з котрих він мав би дізнатись про перебування запроектованих земельних ділянок у постійному користуванні ФГ «Воля», без посилань на такі документи.

Тому наведені у вироку твердження про наявність у ОСОБА_13 можливості з`ясування тієї обставини, що запроектована під поділ ділянка відноситься до земель фермерського господарства «Воля» шляхом ретельної перевірки всіх переданих йому на вивчення документів, є помилковими.

Жодної оцінки твердженню ОСОБА_13 про те, що він не сумнівався у правомірності своїх дії, оскільки своїми наказами затверджував проекти землеустрою, які розроблялись на підставі наказів попереднього керівника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, а ті видавались на підставі матеріалів інвентаризації земельних ділянок і перевірки Дунаєвецьким відділом Головного управління, місцевий суд при ухваленні вироку не здійснив.

Показання ОСОБА_13 про відсутність станом на 06.08.2020 поміток на проектах наказів про наявність зауважень ОСОБА_40 суд до уваги не взяв помилково, оскільки остання, даючи показання суду, лише припускала, а не категорично стверджувала про здійснення нею означених поміток до 06.08.2020 року.

Посилання суду на те, що видані 06.08.2020 року накази про надання у власність земельної ділянки передбачали змінення виду цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)» не підтверджує наявності у ОСОБА_13 можливості документально з`ясувати фактичне землекористування ділянкою, що підлягала поділу, фермерським господарством.

Зміна цільового призначення обумовлювалась виключно відомостями Державного акту на постійне користування земельною ділянкою, яка була передана фізичній особі для створення фермерського господарства.

Твердження суду у вироку про те, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_13 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, з власності держави на користь фізичних осіб ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 незаконно вибули землі, загальною площею ЗО га, загальною вартістю 1752300 грн, які перебували в постійному користуванні ФГ «Воля» відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 042448 юридично неспроможне, оскільки вказаним актом земля у постійне користування була передана фізичній особі ОСОБА_44 , а не юридичній особі - ФГ «Воля».

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги та в заперечення апеляційної скарги захисника, обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 , які просили задовольнити подану захисником апеляційну скаргу та заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, потерпілу та її представника, які просили залишити вирок суду без змін, представника потерпілого - ОСОБА_10 , який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають за таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_13 у вчиненні ним кримінального правопорушення за обставин вказаних у вироку, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та належним чином перевіреними в судовому засіданні доказами, яким місцевий суд надав правильну юридичну оцінку.

Обвинувачений ОСОБА_13 в суді першої та апеляційної інстанції показав, що він дійсно обіймаючи посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, перебуваючи у службовому кабінеті 06.08.2020 підписав вказані накази, якими було передано у власність ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 земельних ділянок у розмірі по 2,0 га кожному, які розташовані на території Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Голова ФГ «Воля» ОСОБА_9 в суді першої інстанції показала, що виконавчим комітетом Дунаєвецької районної Ради народних депутатів її дідові - ОСОБА_44 було видано Державний акт на право користування землею, площею 49 га, для створення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Миньковецької сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області. Надалі ОСОБА_42 створено фермерське господарство «Воля», яке було зареєстровано у встановленому законом порядку. В подальшому, відповідно до протоколу зборів членів ФГ «Воля» № 2 від 16.04.2010 вона стала головою ФГ «Воля» та після смерті ОСОБА_37 (16.10.2010) її було включено у склад засновників фермерського господарства. Зазначена земельна ділянка площею 49 га перебувала в користуванні ФГ «Воля» та використовувалась за цільовим призначенням, при цьому на площі близько 6 га було посаджено фруктовий сад. Разом з цим, на підставі наказів, які були підписані головою Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_13 , в порушення законодавства України та судової практики, передано вказану земельну ділянку у власність третім особам.

Про обставини вчинення кримінального правопорушення голова ФГ «Воля» ОСОБА_9 повідомила у відповідній заяві про вчинення кримінального правопорушення, у якій зокрема вказала, що посадові особи Держгеокадастру у Хмельницькій області грубо порушивши норми чинного законодавства України, розділили та передали у власність третім особам земельну ділянку, яка знаходилась в постійному користуванні ФГ «Воля» (т.1 а.с. 80-87).

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_13 підтверджується:

- даними протоколу огляду документів від 04.08.2021 року, а саме вилучених у ГУ «Держгеокадастру в Хмельницькій області» документів щодо земельних ділянок, зокрема наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наказів про надання у власність земельних ділянок відповідно до заяв ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 (т.3 а.с. 1-13).

- вилученими під час досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні підписаними ОСОБА_13 наказами: № 167 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_16 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0199) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 168 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_17 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0197) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 169 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_18 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0208) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 170 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_19 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0200) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 172 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_20 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0203) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 173 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_21 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0191) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 176 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_22 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0187) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 171 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_23 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0207) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 174 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_24 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0201) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 179 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_25 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0205) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 182 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_26 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0202) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 187 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_27 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0192) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 189 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_28 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0195) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 192 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_29 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0206) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області; № 193 - УБД від 06.08.2020 «Про надання у власність земельної ділянки», яким надано у власність ОСОБА_33 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер 6821885900:08:005:0194) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Як вбачається із вказаних наказів на їх звороті наявні погодження уповноважених посадових осіб ГУ «Держгеокадастру у Хмельницькій області», при цьому наявна віза (підпис) начальника юридичного управління ОСОБА_40 з відміткою, що «зауваження додаються».

Показами в суді ОСОБА_40 , яка підтвердила, що саме нею було зроблено помітку на вказаних наказах, що «зауваження додаються». Також пояснила, що нею було підготовлено та долучено до наказів самі зауваження, у яких вказано на відсутність відомостей необхідних для затвердження наказів, а також вказано на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України (Великою Палатою) № 922/989/18 від 23.06.2020. Так, згідно даної постанови, з моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства та набуття ним прав юридичної особи таке господарство на основі норм права набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки, а в разі смерті громадянина-засновника СФГ - відповідні правомочності та юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки, яка була надана засновнику саме для ведення фермерського господарства, зберігаються за цією юридичною особою до часу припинення діяльності фермерського господарства у встановленому законом порядку.

Показами представника потерпілого ГУ «Держгеокадастру в Хмельницькій області» - ОСОБА_10 , який підтвердив, що на час підписання наказів дійсно була зазначена правова позиція Верховного Суду України, що з врахуванням вимог законодавства виключало можливість їх підписання. При цьому, вказав, що внаслідок передачі земель державної власності, які перебували у постійному користуванні ФГ «Воля» була заподіяна шкода інтересам держави.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи від 17.08.2021 року №1911/2682-2699/21-26, визначено ймовірну ринкову вартість земельних ділянок з кадастровими номерами 6821885900:08:005:0199, 6821885900:08:005:0197, 6821885900:08:005:0208, 6821885900:08:005:0200, 6821885900:08:005:0203, 6821885900:08:005:0191, 6821885900:08:005:0187, 6821885900:08:005:0207, 6821885900:08:005:0201, 6821885900:08:005:0205, 6821885900:08:005:0202, 6821885900:08:005:0192, 6821885900:08:005:0195, 6821885900:08:005:0206, 6821885900:08:005:0194, при цьому, вартість кожної земельної ділянки становить 116820 грн. (т.3 а.с. 24-43).

За даними висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 19.01.2022 року №3484/21-26/40-58/22-26, координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 6821885900:08:005:0199, 6821885900:08:005:0197, 6821885900:08:005:0208, 6821885900:08:005:0200, 6821885900:08:005:0203, 6821885900:08:005:0191, 6821885900:08:005:0187, 6821885900:08:005:0207, 6821885900:08:005:0201, 6821885900:08:005:0205, 6821885900:08:005:0202, 6821885900:08:005:0192, 6821885900:08:005:0195, 6821885900:08:005:0206, 6821885900:08:005:0194, що розташовані на території Миньковецької сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області накладаються (нашаровуються) на координати поворотних точок меж земельної ділянки, яка згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серії Б №042448, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право користування землею за №2 від 26.01.1993 року, перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля» (т.4 а.с. 84-101).

Відповідно до інформації щодо розгляду заяв ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 в графі 14 (додаткові відомості про земельну ділянку) зазначено, що земельні ділянки перебувають у постійному користуванні згідно Державного акта на право користування землею виданого на ім`я ОСОБА_45 за №2 від 26.01.1993 року серії В №042448 (на даний час особа покійна) (т.3 а.с. 78-97).

Окрім цього, вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: відомостями на підтвердження повноважень та службових обов`язків ОСОБА_13 ; відомостями зафіксованими на диску із обмінними файлами щодо земельних ділянок (т.3 а.с.47); реєстраційною справою ФГ «Воля» та протоколом її огляду (т.4 а.с.31-32); правовстановлюючими документами ФГ «Воля» та документами на підтвердження господарської діяльності фермерського господарства; даними поземельних книг на земельні ділянки та протоколу їх огляду (т.4 а.с.36-37); проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність; вилученими у справі речовими доказами.

Всім збірним доказам суд дав належну оцінку, вірно кваліфікувавши дії обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_13 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено, не знаходить таких і суд апеляційної інстанції.

Так, призначаючи ОСОБА_13 покарання судом враховано особу останнього, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, одружений, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. що ОСОБА_13 вчинив злочин з необережності, яким завдано тяжких наслідків державним інтересам, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_13 без ізоляції від суспільства.

Доводи захисника щодо законності підписання ОСОБА_13 наказів про передачу громадянам земельних ділянок, які перебували у постійному користуванні ФГ «Воля» колегія суддів до уваги не бере враховуючи наступне.

Як встановлено під час судового розгляду, виконавчим комітетом Дунаєвецької районної Ради народних депутатів, видано ОСОБА_46 Державний акт на право користування землею, площею 49 га, для створення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, серії Б №042448, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 2 від 26.01.1993.

В подальшому, ОСОБА_42 створено фермерське господарство «Воля» (далі ФГ «Воля»), яке зареєстровано 22.08.1996 начальником управління економіки Дунаєвецької районної адміністрації Хмельницької області та затверджено Статут ФГ «Воля», головою якого став ОСОБА_39 .

Відповідно до протоколу зборів членів ФГ «Воля» № 2 від 16.04.2010, керівником (головою) зазначеного підприємства стала онука ОСОБА_37 - ОСОБА_47 , внаслідок чого 26.04.2010 сталась заміна свідоцтва про державну реєстрацію та отримано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - ФГ «Воля» № НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_37 (16.10.2010), відповідно до рішення засновника (голови) фермерського господарства «Воля» ОСОБА_48 № 2 від 29.03.2018, ОСОБА_37 виключено із членів ФГ «Воля» та, включено у склад засновників ОСОБА_48 , якою 16.07.2019 затверджено статут ФГ «Воля» в новій редакції, який зареєстровано в реєстрі за № 696 приватним нотаріусом ОСОБА_49 .

Таким чином, вказана земельна ділянка перебувала в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_35 .

Разом з цим, ОСОБА_13 при розгляді заяв ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про надання у власність земельних ділянок, підписав накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про передачу даним громадянам земельних ділянок у власність, всупереч вимог чинного (на час підписання) законодавства та судової практики.

Внаслідок підписання ОСОБА_13 наказів, з власності держави на користь фізичних осіб ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 вибули землі, загальною площею 30 га, що перебували в постійному користуванні ФГ «Воля», головою якого являється ОСОБА_35 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи від 17.08.2021 №1911/2682-2699/21-26, визначено ймовірну ринкову вартість земельних ділянок з кадастровими номерами 6821885900:08:005:0199, 6821885900:08:005:0197, 6821885900:08:005:0208, 6821885900:08:005:0200, 6821885900:08:005:0203, 6821885900:08:005:0191, 6821885900:08:005:0187, 6821885900:08:005:0207, 6821885900:08:005:0201, 6821885900:08:005:0205, 6821885900:08:005:0202, 6821885900:08:005:0192, 6821885900:08:005:0195, 6821885900:08:005:0206, 6821885900:08:005:0194, при цьому, вартість кожної земельної ділянки становить 116820 грн. (т.3 а.с. 24-43).

Таким чином, загальна вартість вказаних земельних ділянок становить 1752300 грн. (116820*15), а відповідно до примітки ст.364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Не можуть бути задоволеними і вимоги апеляційної скарги про те, що після підписання наказів хтось міг на них дописати «зауваження додаються», оскільки в судовому засіданні ОСОБА_40 підтвердила, що на наказах наявний її підпис та відмітка «зауваження додаються» написана нею.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_13 не міг знати, що земельні ділянки, передані у власність згідно підписаних ним наказів, перебували у користуванні ФГ «Воля», є необґрунтованими, оскільки такі відомості були наявні у долученій до проектів наказів інформації щодо розгляду заяв. При цьому, на проектах вказаних наказів була наявна віза (підпис) начальника юридичного управління ОСОБА_40 з відміткою, що «зауваження додаються». Окрім цього, підписаними ОСОБА_13 наказами змінювався вид цільового призначення земельної ділянки з «для ведення фермерського господарства (01.02)» на «для ведення особистого селянського господарства (01.03)». З огляду на викладене, ОСОБА_13 мав реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби та відповідно сумлінного виконати свої службові обов`язки. Допущені ж ним порушення службових обов`язків знаходяться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Крім того, ОСОБА_13 ознайомившись з проектами вказаних наказів на яких наявна віза (підпис) начальника юридичного управління ОСОБА_40 з відміткою, що «зауваження додаються», діючи недбало, а саме неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, не з`ясував чому до проектів наказів не долучено зауваження, у чому полягають дані зауваження, не перевірив чи є будь-які обмеження щодо підписання даних наказів та відповідно не встановив відсутність правових підстав для підписання даних наказів, у зв`язку із перебуванням запроектованих земельних ділянок в постійному користуванні ФГ «Воля», згідно з Державним актом на постійне користування № 2 від 26.01.1993.

Після розгляду заяв, ОСОБА_13 , всупереч вимог чинного (на час підписання) законодавства та судової практики, підписав накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання у власність земельних ділянок.

Так, кримінальна відповідальність за ст.367 КК України настає у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені у зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, тобто, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений до кола службових повноважень такої особи. При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином.

Частина 2 статті 367 КК України передбачає такі суспільно небезпечні наслідки, як спричинення тяжких наслідків, які, відповідно до примітки п.4 до ст.364 КК України, у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суб`єктом службової недбалості може бути лише службова особа. Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом (ч.3 ст.18 КК України).

З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають "чистою" бездіяльністю - службова особа повністю не виконує свої обов`язки.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості "називають "змішаною" бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Для наявності складу службової недбалості слід вказати, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів.

До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).

При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісне ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (поверхово, неуважно несумлінно) або взагалі не виконує.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, визнається закінченим з моменту заподіяння тяжких наслідків. Відсутність таких наслідків може свідчити про вчинення службовою особою лише дисциплінарного чи адміністративного проступку (постанова Верховного Суду від 22.11.2021, справа № 755/10013/16).

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 20.05.2019 у справі № 699/70/15-к (провадження № 51-6475км18) наголошено, що під час дослідження об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.367 КК України, має бути встановлено: 1) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи та коло її службових обов`язків; 2) які конкретні обов`язки особа повинна була виконати і чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки; 3) які були допущені особою порушення службових обов`язків; 4) які наслідки спричинили ці порушення і чи знаходяться вони в причинному зв`язку з наслідками.

Притягнення до кримінальної відповідальності особи за ч.2 ст.367 КК України може мати місце лише у випадку, якщо особою порушені його обов`язки, які чітко регламентовані.

ОСОБА_13 , обіймаючи керівну посаду у державній установі, повинен був неухильно дотримуватися положень Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», інших актів законодавства.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі про те, що суд невірно дійшов висновків про недопустимість «Зауваження до проектів наказів Головного управління «Про надання у власність земельної ділянки» та невірно фактично встановив, що стороною обвинувачення не доведено, що таке «Зауваження» долучалися до проектів наказів, а ОСОБА_13 з ним ознайомився є безпідставними враховуючи наступне.

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2021 року, вказане зауваження в переліку вилучених документів відсутнє. Окрім цього, дане зауваження не зареєстровано в електронній системі документообігу ГУ «Держгеокадастру у Хмельницькій області» (т.4 а.с.139).

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_50 пояснила, що особисто у неї в приміщенні ГУ «Держгеокадастру у Хмельницькій області» вилучались накази з додатками і все зазначалось до відповідного протоколу, проте чи було серед них «Зауваження до проектів наказів Головного управління «Про надання у власність земельної ділянки»» вона не пам`ятає.

Оскільки дане «зауваження» отримано з порушенням визначеного КПК України порядку, тому на переконання колегії суддів, обґрунтовано визнано судом недопустимим доказом.

Сама ж незгода з оцінкою наданих суду доказів не може свідчити про те, що їх було досліджено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, у процесі перевірки матеріалів кримінального провадження, колегія суддів не встановила матеріальних чи процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків суду про доведеність вини ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій.

Відповідно і підстав для скасування вироку суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року відносно ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_12 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3