Вирок

від 04.02.2025 по справі 359/1255/25

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

359/1255/25

1-кп/359/368/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025116100000017 від 14.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бориспіль Київської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюються учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин.

Так, продавець магазину «Марічка» ОСОБА_2 у 2024 році але не пізніше 16.12.2024, через мережу інтернет придбала підроблену особисту медичну книжку 2 Серія НОМЕР_1 з написами, підписами, відтисками мокрих печаток АТ «Українська залізниця» філія «Центр охорони здоров`я» Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті №1 ідентифікаційний код 40081352, видану на ОСОБА_2 , без фотокартки, яка є офіційним документом та затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150, згідно якої нею пройдено обов`язковий профілактичний медичний огляду.

Так, 14.01.2025 ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазині «Марічка», розташованого за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Котляревського, 67-Б, виконуючи обов`язки продавця продовольчих товарів, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 Серія НОМЕР_1, їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалась, діючи умисно, реалізовуючи свій кримінальний протиправний намір, надала уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бориспільського району ОСОБА_3 вище вказаний завідомо підроблений документ, чим здійснила його використання.

Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2025 року, на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: особисту медичну книжку без фотокартки серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ; паперовий додаток до медичної книжки - медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_2 , 1978 р.н. - скасувати.

Речові докази, а саме: особисту медичну книжку без фотокартки серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ; паперовий додаток до медичної книжки - медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_2 , 1978 р.н. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 2387,70 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2025 року, на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: особисту медичну книжку без фотокартки серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ; паперовий додаток до медичної книжки - медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_2 , 1978 р.н. - скасувати.

Речові докази, а саме: особисту медичну книжку без фотокартки серія та номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ; паперовий додаток до медичної книжки - медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_2 , 1978 р.н. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 2387,70 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1